Mi accingo a comprare un obbiettivo Nikkor 18-105 vr in sostituzione di un Tamron 18-200 XR Di II LD Asferico [IF] MACRO. Cosa ne pensate trovo vantaggio nel cambio o mi tengo il Tamron ? grazie.

Io ho il 18-105 ma non ho termini di paragone con il Tamron quindi non posso aiutarti. Certo il 18-105 è un obiettivo che fa il suo dovere ma stiamo parlando comunque di un'ottica entry level e come tale andrebbe presa... più che altro cos'è che ti fa talmente schifo del Tamron da indurti a volerlo cambiare?

PS: forse l'unico vantaggio concreto sarebbe quello di avere compatibilità piena per quanto riguarda il profilo dell'obiettivo per correzioni della distorsione etc, per il resto non so

Ma perchè lo vuoi cambiare?

Se proprio devi cambialo con un 16-85 vr...almeno io farei cosi

ma qualcosa di meglio no?
farai solo un passettino in avanti.... cosa ti manca ora da un obiettivo?
budget?

farei il cambio solo per uno zoom piu' luminoso, tipo tamron 17 50 2.8, buio per buio non ci butterei soldi.

Mi serve un obbiettivo tutto fare, e il fatto che a mano libera alla massima escursione il Tamron è pressocche' inutilizzabile, mentre il Nikkor avrebbe il VR, e le ottiche dovrebbero essere migliori.
invio una foto per esempio.

perche' sarebbe inutilizzabile il tamron ? e' sufficente stare nei tempi di sicurezza e il gioco e' fatto. cosa credi che ti dia in piu' un semplice 18 105 ? e' una buona ottica, ma se presa in kit, mre co ti ho gia detto, se vuoi faree verae unsato di ualita', predi untamron 17 50 f2.8

ha okkk , mi pareva un pò strano.
Mi sono convinto di prendere il 18-105 nikkor perchè l'ho trovato intorno ai 200 E , spesa che posso affrontare, e che mi darebbe una buona autonomia, e qualita, che ne dici ??

se sono solo 200 euro per me il gioco vale la candela... come ti hanno già detto il 18-105, complice anche la minore escursione focale, è meglio del Tamron (casa che produce comunque dei buoni obiettivi), è un obiettivo che consiglio sempre come primo acquisto in kit con la macchina...

per il momento mi serve un buon obbiettivo tuttofare.

Prova a vedere se qualcuno ti fa provare sia il 18 105 che il 16 85 (quest'ultimo ti costerebbe, usato, il doppio dell'altro) e poi decidi.

L.

A questo punto avrei fatto il salto di qualità con un Tamron 17-50 f/2.8 oppure un Nikkor 16-85 VR.

L'hai sparata grossa. Non conoscendo. Io ho sia il 18-105 che il tamron. Alle focali del tamron non serve vr. Nikon ha l'unica ottica pro dx nel 17-55 senza vr. Cos'è' imbecille?

No, ma è "roba" vecchia.

L.

Ciao il 18-105 é una buona ottica secondo me ma entry level.
Io l'ho usata per parecchio tempo con la d7000 ma la porti subito al limite della sua potenzialità. Quando cominci a scattare in condizioni particolare l'obiettivo è un po' scuro e devi alzare molto le iso innescando rumore.
Io l'ho sostituito con un Tamron 28/75 2,8 fisso e devo dire che siamo su un altro pianeta nonostante la mancanza del vr.

La reputò un ottica buona tranne qualche piccolo difettuccio di tutto i tamron.

Gallina vecchia fa buon brodo.

ciao. Io ho una d7000 con 18-105 kit. Ti dirò la mia...è una lente che ti permette di scattare in quasi tutte le occasioni ma con grossi limiti. Esempio: foto sportive...lascia perdere. Per le foto panoramiche si perde di brutto. A parer mio migliora notevolmente se accompagnato da un filtro polarizzatore ma il top di resa la ottieni nelle foto di still life.
Se clicchi qui puoi vedere le mie foto, tutte con il 18-105 kit