Salve
volevo qualche parere su 24mm f2.8 SIA e il 28mm f2.8 AD. li ho trovato allo stesso prezzo e mi chiedevo quale potesse essere migliore, da usare su D300 considerato che ho già il 35 AF-A D1.8

Ciao li ho avuti entrambi su D90, e nonostante perdessi l'esposimetro (cosa che tu mantieni) e messa a fuoco automatica preferivo mettere in borsa il 24 (anche perche possedevo anche io il 35 e il 28 era troppo vicino come focale)
PS poi li ho dati via tutti e tre per prendere il 28 1.8G

Ciao

Qualitativamente preferisco il 28mm pero' e' troppo vicino al 35 ed anche meno luminoso il 24 e' piu' facile fare convivere con il tuo 35

hai gia un bel 35..son tutti bei fissi..ma il 28 lo scarterei

Grazie


Grazie


Grazie

A parte che il 28 è molto vicino al 35, trovo che il 28 AFD sia ben superiore al 24 AFD. Su FX, il 28 è, secondo me, più nitido del 24. Su DX, non so.
Ciao!

A me è apparso il contrario su D700 e film. Il 28 AFD decade pesantemente e sempre verso i bordi, che tengono meglio (bene) nel 24. La risolvenza centrale è simile (il 28 forse un pelino...), il 24 distorce meno. La CA è simile. Ho fatto prove anche sulla NEX e il 24 AFD si comporta molto, molto bene (il filtro AA delle DX Nikon non è granché).
Verso TA il 28 AFD è mediamente migliore, ma il tutto si inverte ai diaframmi "da 24" (f/5.6-11), che sono anche i più usati: lo sfocato dei wide si vede ed è pure brutto e quindi occore avvere una notevole PdC.

A presto .

Elio

Scusate ma il 60 micro non è' a parte le sue ottime qualità troppo poco per fare macro di un certo tipo, ci si deve avvicinare troppo. Già un 105 per me a volte e' limitato.

forse volevi rispondere in un'altra discussione...

quindi tu me lo consigli anche come qualità? non solo per lunghezza focale?
grazie

Il 24 è magnifico per architettura (in spazi non strettissimi) e paesaggio e lì deve andare bene. Il 24 AFD la fa, soprattutto in digitale con buoni corpi e relativo software. E' il preferito da molti paesaggisti ed è comune tra i matrimonialisti. Il 24 AFD, con la MAF regolata a 30 cm e capovolto, mi ha sorpreso come "super macro".
Il 28-35 è in realtà la minima focale utile per riprendere persone-gruppi (a un tavolo, per esempio) e quindi richiederebbe altre doti, luminosità e resa ai diaframmi aperti soprattutto. 20% di differenza tra due focali non è poco. I 14-20 mm sono ancora un'altra storia.

A presto

Elio

e un confronto tra 24 AIS e 28 AIS? secondo voi?

Aldilà del meglio o peggio, che spesso in questi casi è poca cosa, visto il tuo corredo opterei sul 24mm AFD a prescindere.
Che tra l'altro ho preferito al 28mm AFD come qualità generale.

Avrai così il tuo "bel" "35mm".