Ciao a tutti :)

per questo natale vorrei auto regalarmi un obiettivo grand angolare...e vorrei chiedere un po' di pareri su quale sia il migliore...sia in campo qualità/prezzo che il migliore tra tutti !

Attualmente uso una Nikon D7000... ;)

Grazie mille a tutti coloro che mi aiuteranno!

In termini assoluti di qualità il 14-24mm dovrebbe essere il migliore. Perfino in casa Canon tanti lo usano mediante adattatore. Personalmente ha due svantaggi: il prezzo (ma d'altronde la qualità si paga) e il fatto di non poter montare filtri a vite.

Io avessi una FX opterei per il 16-35mm probabilmente.
Avendo una D90 e volendo pure io un grandangolo il dubbio che ho é: prendo il 16-35mm o il 10-24mm?
Il secondo è progettato per il formato DX quindi in futuro se passassi al full frame dovrei venderlo ma è anche vero che soltanto lui può darmi delle focali davvero grandangolari sul mio corpo macchina.
Il nocciolo della quesitone è questo secondo me: hai intenzione di passare presto all'FX? Prendi il 16-35mm.
Resterai a lungo con il DX: il 10-24mm fa al caso tuo. La qualità a detta di molti è identica, costa un po' meno e soprattutto ti da una visione di campo da vero grandangolare come dicevo sopra.

Concordo, 16-35 su dx non è molto grandangolare. Io sulla D7000 uso il nikkor 10-24 e mi ci trovo bene. Da quando ho anche la D700 ho trovato a buon prezzo un SIGMA 12-24 usato e non è neanche malaccio e 12mm su fx sono proprio pochi.

Quanto grandangolare vuoi? e che obiettivo hai? ti serve andare sotto i 16mm? In attesa delle risposte ti anticipo che mi trovo nella stessa situazione di Writer of Light, indeciso tra il 10-24 (dx) e il 16-35 (fx). Se rimani in dx per molto ti consiglio anche io il 10-24 (se ti fai il regalo per natale non so se ti interessa anche il 12-24 usato). Per i fissi (il dx non ci lascia molta scelta) è meglio aspettare le risposte

Anche io vorrei aquistare un grandangolo e visto che siamo al bar, chiedo: E terze parti???? Tokina, sigma e tamron che ne pensate al posto del 10-24 dx di casa Nikon???

Sigma e tamron non li conosco bene quindi non mi pronuncio. Il tokina 11-16 invece dice che sia molto buono. Ha un'apertura fissa di 2.8 ed un eccellente resa ottica.
I problemi: soffre parecchio il flare in controluce e per le mie necessità ha un range di focali un po' troppo ridotto. A questo punto entrano in gioco gli eventuali altri obiettivi che uno ha, in modo da costruirsi un corredo per le proprie singole esigenze. Io attualmente ho un 18-55 e il 50mm f/1.8.
Un eventuale 10-24mm lo userei per architettura e paesaggi, il 50 per street e ritratti e si potrebbe dire che sono a posto. Ognuno deve guardare a quello che vuole fotografare e poi visionare le varie soluzioni.

Per dx, io preferirei il 12-24 al 10-24. Ma valuta anche il Sigma 10-20 o meglio ancora il Tokina 11-16.

Se sai che passerai a breve a Fx, potresti già valutare un 16-35, o meglio ancora il 14-24, ma sarebbe bene se specifici il budget a disposizione

Graziano

Ciao a tutti,
anche io sono molto indeciso sull'acquisto di un grandangolare. Escluso il nikkor 12-24 che costa davvero troppo le mie scelte sono ricadute su:
-Sigma 10-20 mm f/4-5.6 DC HSM NIKON --> 440 €
-Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM Nikon -->596
-Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX Nikon --> 559 €


Di tutti e ho sentito parlare molto bene.

Per quanto riguarda il Tokina mi piace molto l'apertura 2.8. E' vero che per i paesaggi si chiude molto ma potrebbe essere molto utile per chiese e monumenti in interni per scattare a mano libera. Nei contro ho letto che non si comporta molto bene controluce con flare e aberrazioni.

Per quanto riguarda i due sigma possibile che quei 0,5 in meno fanno la differenza di 150 €? Se davvero non ne valgono, e se non ci sono altre evidenti motivazioni, la scelta ricadrebbe sicuramente per il 10-20 da 440€.

Inoltre l'escursione maggiore e quel mm in meno rispetto ai tokina sono sicuramente dei pro!

Voi che cosa mi consigliate?

Io ho il tokina 11-16 e devo dire che è veramente valido, forse teme un po' il controluce ma niente di apocalittico. Si trova intorno ai 500 euro.

Io ti consiglio senz'altro il tokina 11-16 f2.8 che mi pare ora facciano anche in versione motorizzata. Del sigma si dice migliore le versione f4-5.6' ma lo prenderei usato. Un mio pallino ma manual focus, il samyang 14 mm f2.8 ae.

ciao, per quella che è la mia esperienza come qualità il migliore direi il tokina 11-16, io ho preso invece il tokina 12-24 f4, che resta molto buono, hanno una costruzione solida, migliore degli altri compatibili, ho scelto il 12-24 perchè più versatile, ritengo sia ottimo e ha il motore interno se non hai un corpo motorizzato, è pure veloce a dire la verità. Nuovo si trova intorno ai 500. L'11-16 è quasi un fisso come focale.

Grazie per la risposta. Anche io inizialmente puntavo sull 11-16 ma poi in un confronto ho visto che la resa del sigma 10-20 f3,5 risulta migliore rispetto al tokina.

Ho una d3100 e quindi non ho motore autofocus, cmq anche il tokia dovrebbe avere il motore interno se non erro

Ho il 12-24 che trovo un'ottica eccezzionale, sia da punto di vista della resa sia dal punto di vista del range di focale.
Il Tokina 11-16 è reputato molto valido ma io lo considero troppo corto, e quindi meno fruibile degli altri.

Non so se può interessare però quando scelsi il grandangolo le mie valutazioni furono le seguenti:

Nikkor 12-24 f/4
Nikkor 10-24 f/3.5-4.5

Tokina 11-16 f/2.8
Tokina 12-24 f/4

Sigma 8-16 f/4.5-5.6
Sigma 10-20 f/3.5-5.6
Sigma 10-20 f/3.5

La scelta era tra i modelli sopra, escluso il Tamron 10-24 in quanto pare essere pessimo. Io sono partito da un presupposto: se avessi i soldi per comprarmi ciò che vorrei cosa prenderei? La risposta è Nikon D800 con AF-S 35mm f/1.4 e AF-S 85mm f/1.4. Non mi servirebbe altro se non un flash ed un cavalletto. Però io ho la D90 e avevo il 16-85. Analizzando le mie foto ho notato che la maggioranza le faccio a 24mm che è all'incirca la stessa inquadratura che avevo con la F100 e 35mm f/2. Il 35mm è il "grandangolo standard" se vogliamo definirlo così. Altre foto però le facevo a 16m ma in realtà avrei voluto allargare di più l'inquadratura. Ecco che è nata la decisione di prendere un grandangolo che fosse versatile fino a 24mm ma di ottima qualità. La scelta migliore era il Nikkor 12-24 f/4 ma a causa del budget ridotto ho preso il Tokina 12-24 f/4. Ti dico che non ha nulla da invidiare al Nikkor in nitidezza e robustezza ma solo nella resistenza al flare che il Nikkor ne è quasi privo. Però io ho la versione DX2 del Tokina che ha il trattamento antiriflesso che ha migliorato tantissimo la differenza con la prima versione (la seconda versione è quello con la righina rossa sotto la scritta laterale Tokina 12-24 ecc.....). Anche a TA è ottimo per poi migliorare a 5.6 e 8.

Ho scartato il Tokina 11-16 e Sigma 8-16 in quanto non versatili per le mie esigenze.
Ho scartato i Sigma 10-20 perchè in generale hanno una nitidezza inferiore al Tokina 12-24 e soprattutto a 20mm non brillano.

Questa è stata la mia personale scelta e ne sono pienamente soddisfatto.



Occhio ai Tokina, sia l'11-16 f/2.8 e sia il 12-24 f/4 devono essere della seconda serie (sigla DX2 per le versioni motorizzate) per essere compatibili con la tua reflex.

Nel sito del negozio dove comprerei gli obiettivi per "Obiettivo Tokina 11-16/2.8 AT-X Pro DX Nikon" riporta queste caratteristiche e infondo parla di messa a fuoco interna

[i]SCHEDA ARTICOLO
diaframma 9 lamelle
costruzione ottica 13 elementi in 11 gruppi.
rapporto di riproduzione 1:11.6
attacco nikon
tipologia zoom grandangolare
peso 560g
diametro filtri 77 millimetri
lunghezza focale 11 - 16 millimetri
rivestimento multistrato
apertura massima diaframma f/2.8
apertura minima diaframma f/22
angolo di visualizzazione 104 ° ~ 82 °
messa a fuoco distanza minima 0,3 m
metodo di messa a fuoco messa a fuoco interna
modalità zoom a rotazione
lunghezza lente 89,2 millimetri[/i]

Guarda sul sito tokinalens le descrizioni complete. Ora sono in macchina.

Confermo anche la semplice DX ha l'internal focusing

Questa è stata la mia personale scelta e ne sono pienamente soddisfatto.
Occhio ai Tokina, sia l'11-16 f/2.8 e sia il 12-24 f/4 devono essere della seconda serie (sigla DX2 per le versioni motorizzate) per essere compatibili con la tua reflex.
[/quote]


ATTENZIONE .....sulla d7000 puoi montare tutto,ha un suo motore di maf,quindi e' possibile utilizzare anche le ottiche prive di proprio motore di maf

Ma non scherzare nemmeno.... Ho appena guardato il sito e NON è motorizzato... Leggi le specifiche e ti menziona proprio D40,D3100,ecc...

http://www.tokinalens.com/tokina/products/...ro/atx116prodx/

Poi Internal Focus è un'altra cosa.... Non c'entra nulla col motore....

Il problema non e' questo,anzi non c'e' nessun problema

La d7000 a differenza della d3000 3100 5000 ecc ha un suo motore interno quindi ........

Certo ma se uno che ha la D3100 legge quella frase può essere ingannato e pensare che vada bene quando non è così...

Ma poi io dicevo a shark che ha una D3100...

Di Tokina 116 ne è uscita una seconda serie l'anno scorso che è uguale alla versione 1 ma in più ha l'af motorizzato.
Per me conviene la prima versione, economicamente parlando.

Ah cavolo è vero...grazie!!
Cmq penso che ripiegherò la mia scelta sul sigma 10-20 F4 e con i soldi che risparmio prenderò un cavalletto migliore e un paio di filtri!

Giusto e non te ne pentirai.

E sul formato fx non volendo spendere una fortuna per il Nik 12/24 cosa si può prendere?

Ci sono i Tokina 17-35 f4 e 16-28 f2.8 (più costoso), il sigma 12-24 (più buio) e il samyang fisso 14 f2.8. Il fisso nikkor 20 f2.8 afd.

Del Samyang ho visto foto molto belle e ha un costo " ridicolo" per quello che rende. Alla fine uno zoom a focali così corte è utile?

Effettivamente...del samyang mi frena il fatto che ha una distorsione strana e non è molto adatto per foto architettoniche che spesso mi capita di fare, anche per lavoro. Però i paesaggi fatti con lui che si vedono in giro sono spettacolari.

Ho visto il 16/28 2,8 Tokina ieri e devo dire che costruttivamente è pari al 12/24 Nikon. Poi sul campo non lo so ma è fatto veramente bene a un costo decisamente appetibile

Io ho adocchiato il Tokina 17-35 F4, ho letto buone recensioni, pare sia quello che distorce di meno tra i grandangoli comparabili, è leggero in confronto ad alcuni "macigni" e soffre in alcune situazioni di flare ma niente di eccessivo. Avendo già un Tokina 116 so che la qualità costruttiva è eccelsa (nulla da invidiare a nessuno) e per 650-700 euro nuovo è un bell'attrezzo.

ma il tokina 16-28 f2.8 anche si trova a 735

San Marino...noie per la fattura, forse.
Ad ogni modo il 16-28 è grosso e pesante rispetto al 17-35 e su un grandangolo da f2.8 a f4, specialmente su fotocamere moderne, non cambia molto.

Dipende dall'uso che se ne fa, per paesaggistica no, per le stelle può cambiare un pò, ma relativamente, io sono su dx, se avessi una ff guarderei anche il nikon 16-35 f4, credo sia un ottimo compromesso in nikon

Io il 16/28 l'ho trovato in Italia a 780 e il 17/35 a 729. Il primo l'ho visto, il secondo no. Non è da poco il fatto che sia sul14/24 Nikon che sul 16/28 Tokina è un casino montare filtri o perlomeno ci vuole un set apposito che costa un botto

Chiedo a voi, senza svenarmi per un pur ottimo 17/35 o 16/35, cosa consigliate per una fx tipo d600 un'ottica che sia tamron tokina sigma buona e comparabile? Da affiancare ad un tamron 28/75
Un ringraziamento a tutti

leggi sopra!