Nel 2013 voglio farmi un regalo, è da tempo che ci penso ma non ho ancora trovato il prodotto giusto.
Necessità:
1) sostituire il mio sigma 150-500 con un altro tele più luminoso
2) tipologia zoom
3) lungheza focale necessaria 500mm
4) maggior nitidezza
5) peso accessibile dato che faccio caccia fotografica vagante in montagna
6) budget 2000/2300 €

Le mie necessità sono ben chiare, non trovo però un prodotto che soddisfi tutto questo.
Avevo pensato al sigma 120-300 + TC2.0 ma il peso è davvero consistente (3kg)
Ora mi è venuta in mente l'idea pazza del nikon 70-200 f2.8 abbinato a ben 2 moltiplicatori, 2.0+1.4

Domande:
1) è fattibile?
2) qualità risultati?
3) altri consigli?

Nel 2013 voglio farmi un regalo, è da tempo che ci penso ma non ho ancora trovato il prodotto giusto.
Necessità:
1) sostituire il mio sigma 150-500 con un altro tele più luminoso
2) tipologia zoom
3) lungheza focale necessaria 500mm
4) maggior nitidezza
5) peso accessibile dato che faccio caccia fotografica vagante in montagna
6) budget 2000/2300 €

Le mie necessità sono ben chiare, non trovo però un prodotto che soddisfi tutto questo.
Avevo pensato al sigma 120-300 + TC2.0 ma il peso è davvero consistente (3kg)
Ora mi è venuta in mente l'idea pazza del nikon 70-200 f2.8 abbinato a ben 2 moltiplicatori, 2.0+1.4

Domande:
1) è fattibile?
2) qualità risultati?
3) altri consigli?

Ciao, sarà mica quel mezzo chilo in più che ti cambia la vita! Prendi il sigmone!!!!

Ciao Riccardo_79',
ti rispondo così (chi questi regali vuol farsi, ad un gran patir deve apprestarsi ), io opterei per il sigma 120-300+2X, un ottica che accoppiata al suo moltiplicatore dedicato, conserva ancora una discreta risoluzione, ed essendo zoom ti permette di coprire dai 120 mm ai 600 mm, per i tuoi scopi ed esigenze credo sia il giusto upgrade (ci sono 2 versioni, prendi l'ultima), altrimenti vai coi fissi, e lì si aggiungono ulteriori dolori
Scarterei la pazza idea della doppia duplicazione del 70-200, il comitato pro salvaguardia dell'onore dell'ottica, potrebbe metterti al bando visto l'inevitabile spappolamento, rispetto alla risoluzione natia, che ne risulterebbe
Ciao ciao

Nikon 300 afs f4 + tc 1.7, stai sotto il budget, arrivi oltre i 500mm, non diventa troppo buio, mantieni Af. Il peso non e' eccessivo. Per caccia vagante non c'e' nulla di meglio e quando non ti servono i 500mm lo usi liscio ed e' un rasoio.

Fabri

Secondo me... se cerchi uno zoom duplicabile anche in 2x, con ottimi risultati...il 120-300 2.8 ( io ho la versione precedente,
e pur avendo il 300 nikon 2.8, ho deciso di tenerlo) Certo, il peso c'è, ma...la qualità ha il suo peso
Alcuni clicckini eseguiti con questo vetro.

con il tc 1.4 sigma (420mm)

Visualizza sul GALLERY : 282.4 KB
con il 2x sempre sigma (600mm)

Visualizza sul GALLERY : 276.6 KB

raffaele

Io vado un pò controcorrente... se fotografi da capanno ti consiglio il 500 f4 P quello MF

costa poco e la qualità è super!!!

...
Ho letto che dovrà uscire a fine/inizio anno la terza versione del sigma 120-300 f2.8 con il limitatore della MAF e l'ingresso usb per la taratura, ne sai nulla?
ma cos'è poi questo "limitatore della messa a fuoco"? che scopo ha?

...

Nel 2013 voglio farmi un regalo, è da tempo che ci penso ma non ho ancora trovato il prodotto giusto.
Necessità:
1) sostituire il mio sigma 150-500 con un altro tele più luminoso
2) tipologia zoom
3) lungheza focale necessaria 500mm
4) maggior nitidezza
5) peso accessibile dato che faccio caccia fotografica vagante in montagna
6) budget 2000/2300 €

Le mie necessità sono ben chiare, non trovo però un prodotto che soddisfi tutto questo.
Avevo pensato al sigma 120-300 + TC2.0 ma il peso è davvero consistente (3kg)
Ora mi è venuta in mente l'idea pazza del nikon 70-200 f2.8 abbinato a ben 2 moltiplicatori, 2.0+1.4

Domande:
1) è fattibile?
2) qualità risultati?
3) altri consigli?

La differenza non è mezzo chilo tra sigma 120-300 e nikkor 70-200 ma ben 1,5 kg (1,5 il nikkor e 3 il sigma
Ho letto che dovrà uscire a fine/inizio anno la terza versione del sigma 120-300 f2.8 con il limitatore della MAF e l'ingresso usb per la taratura, ne sai nulla?
ma cos'è poi questo "limitatore della messa a fuoco"? che scopo ha?

Come detto in premessa ho necessità assolutamente di uno zoom, per quel che devo fare è troppo limitato un fisso
Raffaele, bellissimi questi scatti, puoi postarne un altro paio con il 2x? la qualità è accettabile se a 600 quello è il risultato.
Lo utilizzi per appostamenti o caccia vagante?
idem sopra, cerco zoom, lo utilizzo solo per caccia vagante, non faccio avifauna ma mammiferi.

Ciao Riccardo_79, in effetti al recente Photokina, la Sigma ha presentato il nuovo corso che ha intrapreso la società, ove appunto ha annunciato le nuove versioni oggetto di aggiornamento e revisione della meccanica e delle prestazioni, in più un software che può aggiornare l'ottica con nuovi firmware, (ottimizzare le lenti per le attuali e future reflex), bisogna vedere il prezzo e le prestazioni di quanto distano dal secondo modello uscito a febbraio 2011, il limitatore della MAF dovrebbe semplicemente essere un pulsante che ti permette di ottimizzare i metri in cui l'ottica mette a fuoco, ovvero, ammesso che tu debba mettere a fuoco un soggetto a 20 metri, magari dalla minima distanza di messa a fuoco fino a 15 metri non ti occorre, quindi limiti lo spostamento della messa a fuoco sull'ottica, bloccando il movimento che va dalla minima distanza di messa a fuoco a 15 metri, rendendo di fatto l'operazione di messa a fuoco più veloce perchè hai "limitato" di fatto l'escursione per la ricerca della messa a fuoco, non so però di fatto nè la minima distanza di messa a fuoco, nè il campo della limitazione ove possa operare.

Ciao ciao

Se ti fai un giro nella mia gallery, ne troverai molte altre. Della penultima versione, ti posso dire con sincerità che vale
veramente tutti i suoi euro e di + ( se cerchi ancora nel web, con un po di pazienza potrai trovarne qualche esemplare ancora nuovo
ad un buon prezzo.( io avevo sborsato ca. 3 mila euro). Una mia precisazione, moolto ancora più sincera di tutto il resto.
Se decidi di comprarlo, ti consiglio possibilmente di provarlo bene sul tuo corpo macchina. Se conosci qualcuno che lo ha,
puoi chiedergli di fartelo provare, cosi puoi renderti conto di che tipo di vetro è. Le foto che ti ho postato, hanno certamente un valore visivo ma...dato che io, ho sempre preferito provare e testare con i miei occhi, ho l'abitudine di consigliarlo anche agli altri.
Pertanto, come già detto...se puoi provalo prima.
Un'ultima considerazione, io personalmente su questo vetro, non ho mai sentito il bisogne ne del Vr, e neanche del limitatore di focale.

ciao

raffaele

ok abbandonata l'idea pazza del 70-200 + tc2.0 + tc1.4
si torna quindi alla mia idea iniziale del sigma... caspita però che zavorra da portare sulle spalle!
ah ho capito ora cosa si intende per messa a fuoco limitata, in pratica riduco il "lavoro" all'AF in quanto, cito il tuo esempio, lui deve partire da 15 mt in poi per cercare il soggetto, e non dalla distanza di MAF minima della lente.
Mah, non saprei se poi sia tutto questo vantaggio considerando che la nuova versione dovrebbe (DOVREBBE) costare 500 € in più.
grazie Raffaele, le foto sono davvero notevoli se sono scattate a 600mm! avevo il timore che moltiplicandolo con il 2.0 avrei ottenuto risultati mediocri simili a quelli che sforna il sigma 150-500 a 500mm f6.3.
Purtroppo non ho la possibilità di provarne uno, non ho conoscenze che hanno questa lente.

Altra considerazione: a me basterebbe moltiplicarla con l'1.7 che però sigma non fa, pensate che sia idoneo e compatibile il TC1.7 nikon?

io uso l' 1,7 kenko per afs sul Sigma AF 300 f4 e non me ne lamento

grazie delle indicazioni

Ho gia aperto una discussione con lo stesso problema. io possiedo entrambi e l ho provato settimana scorsa su una nikon d 90 e su d2xs.
Con il solo tc20 iii mantiene un ottima qualità. Mettendo entrambi i tc (1,4 kenko pro) su d90 l'af non riesce a mettere a fuoco velocemente e "saltella" spesso. inoltre la qualità è molto scadente.
con d2xs (che come sappiamo oltre i 400 iso ha un calo di qualità) è pressochè inusabile per il calo di luce dovuto ai due tc.
Punta al 300 2.8 piuttosto aspetta un po o fallo a rate se lavori, il 120-300 l ho provato e non mi ha entusiasmato molto.

Ho gia aperto una discussione con lo stesso problema. io possiedo entrambi e l ho provato settimana scorsa su una nikon d 90 e su d2xs.
Con il solo tc20 iii mantiene un ottima qualità. Mettendo entrambi i tc (1,4 kenko pro) su d90 l'af non riesce a mettere a fuoco velocemente e "saltella" spesso. inoltre la qualità è molto scadente.
con d2xs (che come sappiamo oltre i 400 iso ha un calo di qualità) è pressochè inusabile per il calo di luce dovuto ai due tc.
Punta al 300 2.8 piuttosto aspetta un po o fallo a rate se lavori, il 120-300 l ho provato e non mi ha entusiasmato molto.

Scusami,potresti essere più chiaro, non ho ben capito cosa hai provato?? (non credo il 120-300) perchè non compatible con il nikon tc20 III,
cosa intendi dire ...mettendo entrambi i tc 1.4 kenko... li hai messi uno sull'altro x caso?

SI INTENDO UNO SU L'ALTRO VISTO CHE IL TEMA DELLA DISCUSSIONE (DA TITOLO) è PROPRIO QUELLO

per avere una cattiva qualità??....
Ad ogni modo, dal momento che io, come ho già detto...ho veramente sia il 120 300 2.8

PERCHè NOI L ABBIAMO PROVATO SOLO NEI SOGNI?

che il nikon 300mm 2.8
Pertanto, dalle prove e dai risultati ottenuti, mi sento di reputare il sigma, un vetro dalle caratteristiche e dai risultati veramente ottimi,
anche duplicato.
HA TE è PARSO COSI, A ME NON HA ENTUSIASMATO PER QUELLA GIORNATA CHE L HO PROVATO

(E' un vetro unico a tutti gli effetti). Certo, il nikon 300 fisso è meglio ma... si difende moolto bene lo zoommone,
e lo ammetto sportivamente ( non da tifoso)

Nella mia gallery, puoi trovare diverse foto eseguite sia con il sigma, che con il 300 fisso nikon (entrambi con tc 1.4 e 2x)

ciao Raffaele

......
Ora mi è venuta in mente l'idea pazza del nikon 70-200 f2.8 abbinato a ben 2 moltiplicatori, 2.0+1.4

Domande:
1) è fattibile?
....

Giusto per la curiosità, ci ho provato: coi TC Nikon Non si può fare (fisicamente non si innestano e le lenti si toccano).

Poco male perchè il risultato sarebbe assai scadente (è appena appena accettabile col TC20 E III da solo....
Gianfranco

grazie Gianfranco, avevo comunque escluso la combinazione proposta. Se prima c'era una possibilità su 100 ora non c'è nemmeno quella.

Raffaele scusa ti chiedo altre 2 cose su questo obiettivo:
1) è dotato di tracolla per il trasporto? in modo che posso alleviare il trasporto durante i lunghi trasferimenti a piedi mantenendo però il tutto montato (reflex+obiettivo+tc)
2) nelle foto relative all'ottica noto difformità sull'anello, alcune hanno l'impugnatura anatomica delle dita, altri invece no. Che mi sai dire in merito? il tuo com'è?

Giusto per la curiosità, ci ho provato: coi TC Nikon Non si può fare (fisicamente non si innestano e le lenti si toccano).

Poco male perchè il risultato sarebbe assai scadente (è appena appena accettabile col TC20 E III da solo....
Gianfranco

Scusami,potresti essere più chiaro, non ho ben capito cosa hai provato?? (non credo il 120-300) perchè non compatible con il nikon tc20 III,
cosa intendi dire ...mettendo entrambi i tc 1.4 kenko... li hai messi uno sull'altro x caso?

SI INTENDO UNO SU L'ALTRO VISTO CHE IL TEMA DELLA DISCUSSIONE (DA TITOLO) è PROPRIO QUELLO ( si ma cosa volevi aspettarti) tra l'ltro, il discorso se hai avuto modo di leggere tutti gli interventi, è andato ben oltre....

per avere una cattiva qualità??....
Ad ogni modo, dal momento che io, come ho già detto...ho veramente sia il 120 300 2.8

PERCHè NOI L ABBIAMO PROVATO SOLO NEI SOGNI? ( non ho detto questo, mi ha dato l'impressione che più che prove,avevate solo chiesto in giro)

che il nikon 300mm 2.8
Pertanto, dalle prove e dai risultati ottenuti, mi sento di reputare il sigma, un vetro dalle caratteristiche e dai risultati veramente ottimi,
anche duplicato.
HA TE è PARSO COSI, A ME NON HA ENTUSIASMATO PER QUELLA GIORNATA CHE L HO PROVATO (io in quella giornata non c'ero, pertanto
se vuoi ti credo, ma..non ne sono molto convinto)


prima di tutto a te senza l H secondo ribadisco a me non ha entusiasmato e anche guardando le foto trovate in giro resto della stessa idea.

Nessuno ti ha mai detto, che scrivere in stampatello corrisponde a urlare??

hai ragione ho sbagliato a scrivere in stampatello ma non avevo pensato a metterle colorate

(E' un vetro unico a tutti gli effetti). Certo, il nikon 300 fisso è meglio ma... si difende moolto bene lo zoommone,
e lo ammetto sportivamente ( non da tifoso)

Nella mia gallery, puoi trovare diverse foto eseguite sia con il sigma, che con il 300 fisso nikon (entrambi con tc 1.4 e 2x)

ciao Raffaele

Non so con i tc nikon (non avendo il tc14) ma con tc20 iii e kenko 1,4 si puo fare benissimo anche se appunto la qualità e la maf sono inaccettabili.
Beh dire che è accettabile (almeno in condizioni buone di luce) mi sembra un po pochino io direi almeno discreta, però è un parere personale.

Nel 2013 voglio farmi un regalo, è da tempo che ci penso ma non ho ancora trovato il prodotto giusto.
Necessità:
1) sostituire il mio sigma 150-500 con un altro tele più luminoso
2) tipologia zoom
3) lungheza focale necessaria 500mm
4) maggior nitidezza
5) peso accessibile dato che faccio caccia fotografica vagante in montagna
6) budget 2000/2300 €

Le mie necessità sono ben chiare, non trovo però un prodotto che soddisfi tutto questo.
Avevo pensato al sigma 120-300 + TC2.0 ma il peso è davvero consistente (3kg)
Ora mi è venuta in mente l'idea pazza del nikon 70-200 f2.8 abbinato a ben 2 moltiplicatori, 2.0+1.4

Domande:
1) è fattibile?
2) qualità risultati?
3) altri consigli?