Dovendo prevedere l'acquisto di uno zoom tele per la D600 avrei il dubbio di acquistare un 70-300 oppure aspettare e cercare fra un pò di mesi un 70-200 f4. In sostanza è il solito dubbio, meglio l'uovo oggi o la gallina domani?
Avrei preso anche in considerazione di prendere un 70-300 usato tenerlo il tempo necessario e poi rivenderlo per passare al fratello maggiore. Ma il gioco secondo voi vale la candela? Come se la cava su tale corpo?
Ciao e grazie.
Meglio un f2,8
Meglio un 2.8 e poi magari un moltipliacetore se proprio vuoi allungarti.
Da 200 a 300 cambia, serve capire cosa serve e a cosa si può rinunciare per avere altro,
nel senso che se servono tutti i 300 millimetri al prezzo di perdere in qualità va bene il 70/300,
in caso contrario 70-200/4 o meglio 2.8 è altra storia.
saro
nel senso che se servono tutti i 300 millimetri al prezzo di perdere in qualità va bene il 70/300,
in caso contrario 70-200/4 o meglio 2.8 è altra storia.
saro
Come ti hanno già detto dipende da quello che vuoi fare. 200mm, per es, sono scarsini se vuoi fare foto naturalistica. Io ho il 70/300 che avevo preso ancora con la d80 . Ti posto alcune foto fatte con la d600 e il 70/300 vr
Visualizza sul GALLERY : 262.8 KB
Visualizza sul GALLERY : 223.9 KB
Visualizza sul GALLERY : 238.4 KB
Visualizza sul GALLERY : 262.8 KB
Visualizza sul GALLERY : 223.9 KB
Visualizza sul GALLERY : 238.4 KB
Aspetta i test del nuovo Tamron 70-200 f2.8 con zoom veloce e vr, per 1200 euro potrebbe essere preferibile al nikon f4.
Altrimenti c'è il sempreverde 80-200 2.8.
Il 70-300 sembra buono e costa poco, ma a volte la luminosità fa la differenza.
Altrimenti c'è il sempreverde 80-200 2.8.
Il 70-300 sembra buono e costa poco, ma a volte la luminosità fa la differenza.
QUOTE(Lightworks @ Nov 29 2012, 02:22 PM) 
Aspetta i test del nuovo Tamron 70-200 f2.8 con zoom veloce e vr, per 1200 euro potrebbe essere preferibile al nikon f4.
Altrimenti c'è il sempreverde 80-200 2.8.
Il 70-300 sembra buono e costa poco, ma a volte la luminosità fa la differenza.
Altrimenti c'è il sempreverde 80-200 2.8.
Il 70-300 sembra buono e costa poco, ma a volte la luminosità fa la differenza.
Infatti io ce l'ho perchè è un " avanzo" del corredo d80. Sto aspettando di vedere il 70/200f4 e il Tamron per poi valutare
QUOTE(Lightworks @ Nov 29 2012, 02:22 PM)
Aspetta i test del nuovo Tamron 70-200 f2.8 con zoom veloce e vr, per 1200 euro potrebbe essere preferibile al nikon f4.
Altrimenti c'è il sempreverde 80-200 2.8.
Il 70-300 sembra buono e costa poco, ma a volte la luminosità fa la differenza.
Altrimenti c'è il sempreverde 80-200 2.8.
Il 70-300 sembra buono e costa poco, ma a volte la luminosità fa la differenza.
Sarebbe a dire ?
QUOTE(LucaCorsini @ Nov 29 2012, 03:10 PM)
Sarebbe a dire ?
Il nuovo Tamron stabilizzato.
gallina domani!
VR è la sigla di Nikkor ...
ma è "zoom veloce" che mi incuriosisce ...
ma è "zoom veloce" che mi incuriosisce ...
Il tamron potrebbe essere una valida opzione in caso, ma come reagisce con i moltiplicatori? bisognerà vedere dai test...
In ogni caso ho capito: meglio la gallina!
P.s. Ma l'annunciato e mai più visto tokina 70-200 f4??
In ogni caso ho capito: meglio la gallina!
P.s. Ma l'annunciato e mai più visto tokina 70-200 f4??
mmm...zoomcon maf veloce
meglio
meglio
Non vedo il nesso tra zoom e messa a fuoco
Si dice che il Tamron vecchio abbia una velocità dimessa a fuoco lenta, io non l'ho mai provato quindi non so.
Se parliamo di velocità di messa a fuoco, Sigma
70-200 f2,8 non stabilizzato che secondo me non serve a nulla
nuovo in negozio fisico, i 600 eurini meglio spesi della mia vita
velocità di messa fuoco senza rivali
ora c'è solo la versione stabilizzata purtroppo
costa un pò di più ma per me rimane la scelta migliore
poi tutto dipende da quale tipologia di foto si fa
70-200 f2,8 non stabilizzato che secondo me non serve a nulla
nuovo in negozio fisico, i 600 eurini meglio spesi della mia vita
velocità di messa fuoco senza rivali
ora c'è solo la versione stabilizzata purtroppo
costa un pò di più ma per me rimane la scelta migliore
poi tutto dipende da quale tipologia di foto si fa
QUOTE(LucaCorsini @ Nov 29 2012, 04:18 PM)
Non vedo il nesso tra zoom e messa a fuoco
"nuovo Tamron 70-200 essere obiettivo zomm con maf veloce"
che du' OO...
QUOTE(Lightworks @ Nov 29 2012, 05:02 PM)
"nuovo Tamron 70-200 essere obiettivo zomm con maf veloce"
che du' OO...
che du' OO...
Facevi prima a dire che avevi detto una str......anezza
QUOTE(LucaCorsini @ Nov 29 2012, 04:47 PM)
Se parliamo di velocità di messa a fuoco, Sigma
70-200 f2,8 non stabilizzato che secondo me non serve a nulla
nuovo in negozio fisico, i 600 eurini meglio spesi della mia vita
velocità di messa fuoco senza rivali
ora c'è solo la versione stabilizzata purtroppo
costa un pò di più ma per me rimane la scelta migliore
poi tutto dipende da quale tipologia di foto si fa
70-200 f2,8 non stabilizzato che secondo me non serve a nulla
nuovo in negozio fisico, i 600 eurini meglio spesi della mia vita
velocità di messa fuoco senza rivali
ora c'è solo la versione stabilizzata purtroppo
costa un pò di più ma per me rimane la scelta migliore
poi tutto dipende da quale tipologia di foto si fa
Nitidezza a TA? Ho letto che i primi erano piuttosto morbidi mentre quelli dal 2011 in poi sono migliori...
con 24 megapixel non hai problemi a croppare ed avere l'angolo di campo di un 300mm
QUOTE(fra_bruni @ Nov 29 2012, 05:35 PM)
Nitidezza a TA? Ho letto che i primi erano piuttosto morbidi mentre quelli dal 2011 in poi sono migliori...
si è vero
ma scattando in nef e passando da Camera Raw mi sono abituato a correggere facilmente
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.