Sulle prestazioni di questo obbiettivo non credo vi possano essere dubbi.... il mio dubbio è sull'opportunità di acquistarlo (considerati i 1,7 / 1,8 Kcaffè) possedendo già il 24-70 mm.

Alex

non sono lenti paragonabili, il 24 70 mm comincia dove l'altro finisce.

Il 14 24 è un obiettivo eccellente per il paesaggio con ottime prestazioni globali, l'altro è un altrettanto valido obiettivo per un uso meno specialistico, che spazia tra una buona focale grandangolare, ad un medio tele per ritrattistica.

Se non senti la necessità di focali così spinte, puoi abbinare un 17 35 mm usato, come costo, risparmi più della metà del 14 24 nuovo, in più oltre per i paesaggi avresti una lente validissima per la street ph.

Considera anche la possibilità di usare gli stessi filtri, senza ulteriore spesa per holder e filtri in lastrina, gli unici utilizzabili su 14 24 mm.

ciao

E' proprio perché hai già il 24-70 f/2,8 che il 14-24 f/2,8 è quanto mai la miglior soluzione di completamento verso focali più grandangolari. Il timbro è quello, la qualità d'immagine ancora migliore.
Una domanda però è doveroso fartela: "Hai mai sentito finora la necessità di spingerti verso focali più corte di 24mm?"

Bhe... mi é capitato più di una volta che per indietreggiare ho inciampato e rischiato di sfasciare ogni cosa.... ma se avessi avuto il 14mm sarebbe stata la soluzione ???!!!
mi rendo conto che è una domanda un pò cretina, ma i miei dubbi sono dettati dal timore di buttar via quattrini...

Grazie comunque

Alex

Secondo me 14mm sono veramente tanti (nel senso di pochi ), se ti poni (giustamente) delle domande forse è il caso di fermarsi su qualcosa di meno estremo

F.

Le domande non sono mai cretine a mio avviso, ma scaturiscono sempre da dubbi e dalla paura di sbagliare. Un conto è sbagliare un tipo di vino per una cena, altro è acquistare una lente da quasi 2k euro e poi non usarla, sai quante bottiglie salterebbero fuori o quanti viaggi?

Il dilemma se prendere oppure no il 14-24 è quindi legittimo.

Io è quasi due anni che ce l'ho e non lo uso moltissimo, rispetto al 24-70 che è l'ottica che utilizzo di più quando viaggio, ma in molte situazioni è la vera manna dal cielo. Nello street architettonico è ad esempio insostituibile e i 14mm si utilizzano tutti. Negli interni di basiliche o monumenti è il massimo che uno possa chiedere. Personalmente non sono un paesaggista nel senso stretto del termine, ma quelle volte che mi ci dedico, la soddisfazione è massima. Molti lo utilizzano per fotografare la volta celeste ed è un mezzo anche qui praticamente insostituibile.

Ti ho elencato sopra gli utilizzi principali di quest'ottica, non da ultimo aggiungo le possibilità creative che può avere uno zoom con un'apertura così generosa.

Se ti rispecchi in almeno uno di questi ambiti, prendilo e non te ne pentirai, altrimenti il mio consiglio è quello di cercare un ottimo AF-D 20 f/2,8 usato che con circa 300 euro passa la paura e se non ti soddisfa lo rivendi senza rimetterci nulla.

Il 14-24 è un must.....invidiato dalla concorrenza del marchio. Ho anche il 17-35 ma sono completamente diversi tra loro. Votato allo street il secondo. Non è la mia "prima lente" ma non lo venderei mai semplicemente perchè non è sostituibile con niente. Ci sono fissi come il 21 Zeiss straordinari, ma globalmente nel range di focali che sfoggia è portentoso.

Ciao Alex20, sarà il mio prossimo acquisto e prima di Febbraio, quando andrò in India a fotografare il MAHA KUMBHA MELA 2013 mi sarà utile da accoppiare al mio fantastico 28-70 2.8 appunto per avere una totale copertura di focali, questo sarà il mio parco ottiche.....14-24 28-70 80-200......ottimale per le mie esigenze fotografiche, hai ragione che è un ottica costosa ma io penso che i soldi spesi in più per le ottiche son meglio spesi che per i corpi, naturalmente è un mio pensiero personale, ciao e allora buon acquisto,



Davide Morellini

Grazie per il tempo che mi avete dedicato, in particolare grazie Carlo, perché mi hai fatto riflettere su un paio di circostanze da te elencate nelle quali l'utilizzo del 14 mm mi avrebbe fatto portare a casa immagini (magari anche brutte per la mia scarsa capacità fotografica) che invece ho solo nei ricordi.... è la volta buona che smetterò di fumare il toscanello....
Molte grazie a tutti

Alex




Mi compiaccio per il tuo prossimo viaggio.... auguroni.... io andrò un poco più ad est, Birmania....
Grazie per il consiglio
Un saluto
Alex

Anch'io dovrò smettere di fumare.... così con quello che risparmierò potrò prendermi la D4.

Peccato che io ho smesso nel 1982......
Quasi quasi ricomincio, così........... smetto di nuovo e............... mi compro una D4 pure io!!!

io ho 61 anni e non ho mai fumato........ quante D4 mi posso comperare?

...ottima scelta, sono andato l'anno scorso....FANTASTICO POSTO...


Davide Morellini

Se non hai mai messo da UNA parte i soldi risparmiati dal fumo.... non ritrovi nulla... ci vogliono contabilità separate.

Scusate, se un pacchetto di toscanelli costano come uno di sigarette.... ma quanto fumate ??!!!
Alex

Fai un pacchetto al giorno sono 150 euro al mese x 12 mesi = 1800 euro. In 35 anni che fumo sarebbero circa 63.000 euro.

Altro che corpo macchina.... questo è un appartamento....

Alex

il 14-24 è un grande obiettivo ma lo vedo più adatto per un uso tranquillo, il 17-35 è votato allo street-reportage,
più portabile ed il range di focali ha il grande vantaggio di mettere a disposizione tutte le focali grandangolari, tanto che quando si monta può rimanere sulla macchina senza avere necessità di cambiare.

Se consideriamo che c'è chi esce con il solo 35mm...........

Poi non è detto che uno debba essere antitetico all'altro, se ci si può permettere tutti e due il problema è risolto.