Sono in fase riflessiva.
Purtroppo quando sto così, ho voglia di sfidarmi di tutto e cambiare passatempo !!!!
Ma so anche che se lo facessi....tempo 48 ore e finirei per pentirmi amaramente.
___
E quindi cerco di razionalizzare la cosa............
io scatto generalmente paesaggistica o comunque inquadrature che rientrano in una forbice compresa sotto i 36mm di focale !!!

A suo tempo ho preso il 24-120 f/4 come tuttofare, e ne sono ampiamente soddisfatto.

Qualche mese dopo gli ho affiancato il 16-35 f/4..........splendida lente anche questa.

Tutti e due erano stati integrati sulla D7000 e quindi in formato DX.....
ma adesso qualcosa cambia essendo passato alla D800 in FX !!!!

___________
E allora mi sto chiedendo..........
e se mi togliessi il 16-35, a malincuore, e lo sostituissi con un grandangolo fisso di ottima qualità ?????????
Credo sarebbe una scelta molto razionale !!!!

Nel caso........
cosa mi consigliereste di prendere.........
grandangolo fisso di qualità ?

Ho avuto modo di provare il 14 f2.8 nikon ed e' a dir poco favoloso....non credo pero' si possano montare filtri...

Ma...se prima i gradi se 16-35 ti bastavano diciamo che avendo il 16mm su dx una focale equivalente di 24mm sulla carta ti basterebbe il 24-120 su FX anche se a me sembrano pochini,terrei quindi cio' che hai anche perche di grandangolare come zoom di meglio c'e' il 14-24 e come fisso l'unico che mi piace e' il 21 zeiss,il 14 nikon costa quanto e forse anche piu' del 14-24 ma e' nettamente inferiore altra alternativa economica potrebbe essere il 20mm nikon da provare cmq ,sulla d800 non so come si comporta
Marcello

Escludendo a priori il 14mm perchè lo ritengo un eccesso nel mio caso.
Che ne dite del Nikon AF 20mm f/2,8D ?

Non sono assolutamente pratico di fissi.

E quindi le domande sono scontate......
rispetto al 16-35 f/4
1. guadagnerei in nitidezza e definizione ?
2. rispetto alla distorsione evidenziata dal 16-35 questo fisso ha qualcosa di meglio da offrire ?
3.dovendo mettere a fuoco con il motore della D800, la messa a fuoco automatica perde qualcosa in velocità ?
4. la resa complessiva del 20 fisso è migliore o pressochè uguale a quella del 16-35 ?

5. Voi sostituireste il 16-35 AFS f/4 con il 20 AF f/2.8 D ?

Ma che la domanda era troppo difficile ?

risposta secca?

No...

il 20 è buono, ma non a livello dei fissi più blasonati e il 16-35 gli da un pò di distacco a mio avviso...

Assolutamente daccordo, il 20 non è all'altezza dei 36 megapixel della D800.
Perdonami ma perchè ti vuoi disfare dell'ottimo 16-35?

Bene...siete stati chiarissimi !!!
__
Perchè me ne voglio disfare ?
Boh...a saperlo...
in realtà ci sono giorni che mi vorrei disfare di tutto per passata voglia !!!

A parte gli scherzi...
cercavo di capire se un grandangolare fisso potesse sostituire e migliorare il 16-35 !!!

Ma mi pare di capire che a parte il 14mm e il 24mm f/1.4.........Nikon non offra altro.

Sono deluso...cambio subito brand......mi hanno offerto una Fuji e anche una Olympus.

vedo che hai già avuto le risposte giuste, il problema è che Nikon non ha rinnovato ancora il 20mm f2,8 AFD con un bel AFS G, sulla falsariga dei nuovi usciti f1,4 e f1,8.
Anche io ho l'ottimo 24-120mm
Più aperto dello zoom ho un 20mm f4 AI e non lo cambio con l'AFD perchè non guadagnerei praticamente nulla; più volte sono stato vicino ad acquistare il 16-35mm f4, ma vorrei qualcosa di più compatto... il Nikkor 14mm è troppo caro, resta il Samyang 14mm f2,8 ma ho qualche remora, vorrei provarlo bene....
Io fossi in te aspetterei un po', mi terrei il 16-35mm, e magari affiancherei al 24-120mm qualche bel fisso di ultima generazione, anche nelle focali da lui coperte.

Ciao!!!!!

Parlando con te anche di persona e vedendo il tuo genere fotografico e soprattutto lo scopo dei tuoi scatti, personalmente ti consiglierei il 24 PC-E. Ebbene sì, un'ottica decentrabile che per i paesaggi cittadini è a mio avviso in non plus ultra, la perfezione tecnica. Unico lato negativo, a parte i 2k euro di costo, è la necessità di doverlo utilizzare su cavalletto quando e poi (voci che ho sentito), che sulla D800 è leggermente limitato nel grado di basculaggio.

P.S.: E il 60 micro come và??

Era già dura pensare di disfarsi del 16-35.....ottima lente e pure bella a vedersi..............
dopo questo thread, mi sa che resta al suo posto nello zainetto !!!!
Dopotutto non sarebbe facilmente rimpiazzabile.

Vabbè....mi avete convinto a tenerrmi la sorellina del bombaccione.
___
Ciao Carlo......
non sono un grande amante del cavalletto anche se mi rendo conto che in certe situazioni è d'obbligo,
e sinceramente non so se saprei usare al meglio il 24 PC-E, potrebbe essere sprecato nelle mie mani !!!

Il micro 60 è uno dei gioiellini di Nikon.......ma questo lo sapevamo già !!!

Ti ha parlato uno che odia il cavalletto, ma purtroppo per certi scatti, anche di giorno, è d'obbligo, soprattutto con ottiche decentrabili.

Non avrei dubbi che tu non riesca ad usarlo al meglio, come tutte le cose è solo questione di impegno e di pratica. Nessuno nasce 'imparato', soprattutto in fotografia.

P.S.: Il 60 è veramente un gioiellino e sai, ogni tanto mi manca mannaggia. Ma prima o poi me lo ricomprerò.

Ciao, innanzitutto bisogna capire che cosa ci fai con l'ultragrandangolare. Se ci fotografi i paesaggi, street e reportage questa è la lente perfetta della casa nikon e non bisogna sostituirlo con uno fisso 20mm AF-D tra l'altro vecchiotto.
Io ti consiglierei di tenerlo, di meglio c'è il 14-24 2.8 ma quello è una focale un pò strana e per giunta ha escursione limitata per non parlare dell'impossibilità di montare i filtri data la curvatura bombata della lente. E' una lente per fare foto particolari e per certe situazioni, il rischio di lasciarlo sempre nella borsa è parecchio.
Invece il 16-35 è un mix perfetto con possibilità di montare filtri paesaggistiche, il VR che ti fa scattare a 1/8, insomma il 16-35 è un obiettivo creativo e completo.
Se non sei soddisfatta di questa lente e ritieni che debba migliorare non credo proprio semmai dovresti migliorare il tuo manico.
L'obiettivo di certo ti aiuta a realizzare foto qualitativamente migliori ma il resto sei sempre tu a migliorare l'immagine.

P.S.: tienilo, consiglio da possessore felice del 16-35 VR, lente meravigliosa ma che in tanti la snobbano.

Un saluto,
Giovanni.

Sono daccordo sul fatto che la 16-35 sia una lente bellissima..........
era solo una riflessione data da un principio di andropausa anticipato !!!
E' già passata

Mi piacciono le tue foto...peccato che tu non ne metta altre !!!

Bene, sono contento che hai avuto una riflessione e che ti sono chiarite delle idee, alla fine una buona attrezzatura sopratutto su certe fasce di prezzo ci aiuta a poter migliorare le foto ma alla fine siamo sempre noi a saper comporre l'immagine. Ricordiamoci sempre questo motto: "Non è l'attrezzatura che fa le foto ma il manico, l'attrezzatura non sono altro strumenti che ci servono per poter dipingere al meglio le nostre opere d'arte.". La stessa regola vale anche per i pittori che usano una buona tavolozza di colori e pennello per poter fare dei capolavori.

Grazie dei tuoi LIKE, metterò altre foto .

un bel fisso Distagon ?

Stefano

Ciao Stefano.

Mi sa che resto con l'ottimo 16-35..................
almeno fino a quando Nikon non esce con il nuovo 20 mm AFS f/2.8 ED N etc. etc.
progettato apposta per sfruttare a pieno la potenzialità della D800.

E magari uscirà f/2.....

Di sicuro faranno un nuovo 35mm f/2 G. E sarà un gran obiettivo.

Io a forza di aspettarlo, ho preso il 35 f/1,4