Salve!

Ho un dubbio amletico in quanto il mio 18-55, dopo una caduta, presenta un disallineamento delle lenti che causa una sfuocatura dell'angolo destro della foto. Non è super accentuata, quindi si può comunque scattare, ma la cosa è diventata per me molto fastidiosa.

Volevo quindi sostituirlo...
ero quasi intenzionato a prendere il tamron 17-50 2.8 non stabilizzato (circa 300 euri) ma parlando con un amico mi ha detto che secondo lui è quasi inutile prendere un'ottica luminosa spendendo questi soldi, dato che comunque ho il 35 fisso 1.8 che sopperisce discretamente a queste focali facendo qualche passo avanti o indietro. Inoltre l'AF del tamron è piuttoto lenta e la cosa non mi esalta particolarmente.

Dato che voglio prendere anche un grandangolo più spinto, secondo voi conviene evitare l'aquisto del tamron e magari prendere un banale 18-55 usato per pochi euri (o il fratello 18-105) per poi investire sul grandangolo?

Perchè non il 16-85???

Il passo che si fa avanti ed indietro è un luogo comune che si utilizza quando si parla generalmente di un angolo di campo di un 50mm, quando inizi a scendere molto coi mm, (da 35 a 18) hai voglia a fare un "passo" indietro, c'è un altro mondo...

Ciao ciao

Il 16-85 mi attira come qualità costruttiva (dà un senso di qualità maneggiandolo!) ma fondamentalmente mi sembra buio... per questo l'avevo scartato in favore del 17-50 2.8 tamron (anche se perderai 1mm di grandangolo e ben 25mm di focale "tele")

Il 16-85 è un pò buio ma a livello qualitativo e costruttivo è un buon obiettivo, un bel passo avanti al 18-55 kit.
Se hai bisogno del f/2,8, il tamron che hai indicato va bene, anche se personalmente cercherei, a questo punto sull'usato, un bel 17-55 f/2,8 Nikon sui circa € 800 e non ci penserei più...

Ciao ciao

Io straconsiglio il Tamron, il Nikon non vale da usato 3 volte la cifra del Tamron nuovo, a mio avviso.

sicuramente il Tamron in questione è ottimo, presterei comunque attenzione al Nikkor 17-55 mm f/2.8, che parrebbe un ottimo obiettivo e un enorme passo avanti rispetto al 18-55; unico neo secondo alcuni potrebbe essere la mancanza del VR..
anche il 16-85 è un buonissimo obiettivo, ma già che ci siamo...puntiamo sulla LUCE!

Punterei su un 18-105 usato ...

l'obiettivo Tamron 17-50 in questione e senza dubbio un'ottima lente, ma consideriamo seriamente anche il Nikkor 17-55 f/2.8, ottima lente luminosa, con l'unico neo, almeno per alcuni, è la mancanza del VR.. In qualsiasi caso un enorme passo avanti rispetto al 18-55.
Riguardo al 16-85mm, buonissima lente, maneggevole, una lente che definirei "comoda" , ma per un vero passo avanti punterei di più sulla LUCE!
N.B. scusate se ho doppiato la risposta..ma ho avuto un problema di server, grazie!

il nikkor 17-55 è il top per quanto riguarda il DX (qualsiasi marca). Purtroppo il suo notevole peso (richiederebbe un VR) ed il suo prezzo elevato (anche nell'usato) fanno preferire gli universali (che sono ottimi, io possedevo il Tamarro 17-50, fantastico)