carissimi, ditemi qualcosa di questa ottica. Perché nel futuro della Nikon si prevede di continuare a produrre l'AF 105/2 e non l'AF 135/2? Se vi dicessero:"devi assolutamente scegliere tra il 105 e il 135!" Cosa fareste?
Vi abbraccio, apeiron.

difficile rispondere... per me che amo i ritratti forse il 105 per non essere costretto ad un primissimo piano.

Mah, in Dx non disprezzerei il 135/2, che farebbe le veci di un 200/2 sul FF...certo, in Dx esorbita lievemente dal novero delle lunghezze focali "canoniche" da ritratto, di cui già costituisce il limite superiore nel formato 24x36; tuttavia, per esempio, in un corredo da fanatico delle ottiche fisse, lo vedrei bene come sostituto di un telezoom 2.8; è la focale intermedia, che spesso mi ritrovo impostata sul VR 70-200, ha uno stop in più, e si collocherebbe perfettamente tra l'85 ed il 300.

Il pensierino mi è anche venuto, ma l'eccellenza del 70-200 (ed il costo che ho sostenuto per comperarlo) esclude a breve l'acquisto, salvo non mi capiti una bella occasione...

Avevo, tempo fa, l'Ais 135/2 di cui ero molto soddisfatto, anche se non raggiungeva i livelli del fantastico Zeiss Planar 135/2 che avevo ancora prima.

Non mi risulta il pensionamento del 135/2 AF (DC).
Semmai la cessata produzione del 135/2 AIS.
Tra i due AF DC, entrambi eccellenti, preferisco il 105/2, più nitido a TA.
Tra gli AIS, è super il 105/1,8, che non ha nulla da invidiare (anzi..) ai mediotele Planar e Summicron.

PS. Benvenuto Apeiron.