Buongiorno a tutti, vorrei sottoporvi il mio problema, ho da poco acquistato la mitica D700 usata ed al momento monterei
un Sigma 24-70 DG-DF EX Aspherical (qualcuno di voi ha esperienza di questo obbiettivo su D700?) adesso sono indeciso su quale grandangolo
abbinarci 16-35 f/4 o 17-35 f/2.8? e come teleobbiettivo Nikkor 70-200 f/4 o Tamron 70-300 f/4-5.6 Di VC USD(lo conoscete)?
Grazie a chi vorrà intervenire.

sulla D700 utilizzo da quando l'ho comprata il 17 35 mm f/2,8, una lente che ti consiglio sia per panorami che per street ph.

ciao

Condivido in pieno, con il 17-35 non sbagli sicuramente.

Mmmhhh...Ti vedo un po' tanto confuso...
Hai idea di quanto andrai a spendere? Solo tra i due tele ballano 1000 euro di differenza!

Per il grandangolo dipende dall'utilizzo che andrai a farne (panorami e/o street), il 17-35 se pensi di aver bisogno del 2.8 altrimenti il 16-35.

Per il tele 70-200 f/4 se i soldi non sono un problema!

Pensa poi anche a un 50mm da mettere in mezzo.

Intanto scatta per un po' col sigma, poi decidi...

Infatti la mia intenzione per ora è proprio quella di scattare col Sigma, ma nel frattempo ho voglia di sapere cosa consigliano gli esperti.
Certo fra i due grandangoli proprio per il prezzo, forse proprenderò per il 16-35.
Per tele aspetterò.
Qualcuno sa dirmi del Tamron che ho indicato? Me ne hanno parlato bene, io non so.
Grazie

Il tamron è uno zoom di terze parti riuscito molto bene, ma il 70-300 Vr nikkor è leggermente migliore alla massima focale di 300mm, per il resto sono molto simili.

tra 16-35 nuovo e 17-35 usato non credo ci sia tutta questa differenza, certo uno è usato ma la qualità si paga e questo lo dimostra il prezzo. Tra i due usati, beh, non saprei. Il 17-35 è un'ottica notevole ed io col passaggio all'FX l'ho tenuto ed anzi rivalutato in positivo. Vedi un po tu, per lo zoom se non hai necessità aspetta e magari leggi un po di pareri da chi li possiede. Non conosco il nikon in quanto ho le versioni f/2.8 che sono su ben altri costi, ma anche un bi-ghiera forse potrebbe fare al caso tuo anche se senza VR e motore interno, ma tutto dipende da cosa fotografi.

Anche se io tempo fa alla fine ho fatto la scelta opposta (ho il 16 35) confermo che non cé´ una significativa differenza di prezzo tra le due ottiche.
Ovvio che parlo di un 17 35 usato ma in ottime condizioni se confrontato con un 16 35 nuovo ma import, dove almeno un paio di anni fa aveva un adeguato gap di prezzo con il suo equivalente Nital.

Non sottovalutare il Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO , sul DX lo uso da 4 anni e su FX è ancora meglio.
Pregi : Nitidezza e saturazione, prezzo
Difetti : AF lento e impreciso in condizioni luce contrastata o scarsa
Ciao
FV

Ma non è che sia facile trovare un 17-35 usato(nital).
Forse a prezzi inferiori al nital si trovano import nuovi. Ma conviene andare sugli import? altra bella questione.
Quando si devono spendere certe cifre ci si fanno tante domande: prendo questa piuttosto che quell'ottica, nuova o usata, import o nital?
E così i dubbi aumentano.

Vedremo cosa esce fuori dal cilindro.