70-200 VR I, si dice che su FF vignetta
70-200 VR II, Si dice che sia il top
80-200 AF-S, Si dice che sia meglio ai bordi del VR II
Chi ha avuto modo e fortuna di averli/provarli, puo confermare o smentire, quindi consigliarmi?
Per D800 quale mi consigliate?
70-200 VR I, si dice che su FF vignetta
70-200 VR II, Si dice che sia il top
80-200 AF-S, Si dice che sia meglio ai bordi del VR II
Chi ha avuto modo e fortuna di averli/provarli, puo confermare o smentire, quindi consigliarmi?
70-200 VR I, si dice che su FF vignetta
70-200 VR II, Si dice che sia il top
80-200 AF-S, Si dice che sia meglio ai bordi del VR II
Chi ha avuto modo e fortuna di averli/provarli, puo confermare o smentire, quindi consigliarmi?
quanto vuoi spendere?
sono passato dal bighiera AF al 70 200 mm VR, ho avuto modo di provare anche il VRII e sinceramente, l'unici motivi che mi ha fatto decidere per il cambio, sono stati lo stabilizzatore, che non conoscevo, e i 10 mm in più sul lato corto.
Il VR lo uso raramente, i 10 mm, qualche volta in interno, dove non puoi fare un passo indietro, fanno comodo.
Partendo dal fatto che, nessun esemplare è perfetto, al momento non sento il bisogno di sostituirlo con il nuovo VRII, in quanto la caduta di luce ai bordi è facilmente eliminabile, basta chiudere di 1 stop e mezzo il diaframma. Il nuovo è più contrastato e i bordi sono più omogenei rispetto al VR, ma se per te è importante, sotto i 5 mt la focale massima si riduce a 135 mm.
Infine, va tenuto conto anche dell'uso che intendi farne, nei ritratti e nello sport, i bordi sono molto meno significativi che in architettura, nel caso, secondo me, meglio un fisso a scelta tra gli 85 mm e i 180 mm.
ciao
Il VR lo uso raramente, i 10 mm, qualche volta in interno, dove non puoi fare un passo indietro, fanno comodo.
Partendo dal fatto che, nessun esemplare è perfetto, al momento non sento il bisogno di sostituirlo con il nuovo VRII, in quanto la caduta di luce ai bordi è facilmente eliminabile, basta chiudere di 1 stop e mezzo il diaframma. Il nuovo è più contrastato e i bordi sono più omogenei rispetto al VR, ma se per te è importante, sotto i 5 mt la focale massima si riduce a 135 mm.
Infine, va tenuto conto anche dell'uso che intendi farne, nei ritratti e nello sport, i bordi sono molto meno significativi che in architettura, nel caso, secondo me, meglio un fisso a scelta tra gli 85 mm e i 180 mm.
ciao
QUOTE(milk @ Feb 12 2013, 09:35 PM) 
quanto vuoi spendere?
Guarda vendendo il mio bighiera, dovrei metterci 300€ di differenza per il vr1.
QUOTE(Cesare44 @ Feb 12 2013, 09:45 PM)
sono passato dal bighiera AF al 70 200 mm VR, ho avuto modo di provare anche il VRII e sinceramente, l'unici motivi che mi ha fatto decidere per il cambio, sono stati lo stabilizzatore, che non conoscevo, e i 10 mm in più sul lato corto.
Il VR lo uso raramente, i 10 mm, qualche volta in interno, dove non puoi fare un passo indietro, fanno comodo.
Partendo dal fatto che, nessun esemplare è perfetto, al momento non sento il bisogno di sostituirlo con il nuovo VRII, in quanto la caduta di luce ai bordi è facilmente eliminabile, basta chiudere di 1 stop e mezzo il diaframma. Il nuovo è più contrastato e i bordi sono più omogenei rispetto al VR, ma se per te è importante, sotto i 5 mt la focale massima si riduce a 135 mm.
Infine, va tenuto conto anche dell'uso che intendi farne, nei ritratti e nello sport, i bordi sono molto meno significativi che in architettura, nel caso, secondo me, meglio un fisso a scelta tra gli 85 mm e i 180 mm.
ciao
Il VR lo uso raramente, i 10 mm, qualche volta in interno, dove non puoi fare un passo indietro, fanno comodo.
Partendo dal fatto che, nessun esemplare è perfetto, al momento non sento il bisogno di sostituirlo con il nuovo VRII, in quanto la caduta di luce ai bordi è facilmente eliminabile, basta chiudere di 1 stop e mezzo il diaframma. Il nuovo è più contrastato e i bordi sono più omogenei rispetto al VR, ma se per te è importante, sotto i 5 mt la focale massima si riduce a 135 mm.
Infine, va tenuto conto anche dell'uso che intendi farne, nei ritratti e nello sport, i bordi sono molto meno significativi che in architettura, nel caso, secondo me, meglio un fisso a scelta tra gli 85 mm e i 180 mm.
ciao
L'uso che ne farei è tranne l'architettura, farei ritratti da street (immagini rubate) se capita sport, animali, grazie.
QUOTE(Cesare44 @ Feb 12 2013, 09:45 PM)
sono passato dal bighiera AF al 70 200 mm VR, ho avuto modo di provare anche il VRII e sinceramente, l'unici motivi che mi ha fatto decidere per il cambio, sono stati lo stabilizzatore, che non conoscevo, e i 10 mm in più sul lato corto.
Il VR lo uso raramente, i 10 mm, qualche volta in interno, dove non puoi fare un passo indietro, fanno comodo.
Partendo dal fatto che, nessun esemplare è perfetto, al momento non sento il bisogno di sostituirlo con il nuovo VRII, in quanto la caduta di luce ai bordi è facilmente eliminabile, basta chiudere di 1 stop e mezzo il diaframma. Il nuovo è più contrastato e i bordi sono più omogenei rispetto al VR, ma se per te è importante, sotto i 5 mt la focale massima si riduce a 135 mm.
Infine, va tenuto conto anche dell'uso che intendi farne, nei ritratti e nello sport, i bordi sono molto meno significativi che in architettura, nel caso, secondo me, meglio un fisso a scelta tra gli 85 mm e i 180 mm.
ciao
Il VR lo uso raramente, i 10 mm, qualche volta in interno, dove non puoi fare un passo indietro, fanno comodo.
Partendo dal fatto che, nessun esemplare è perfetto, al momento non sento il bisogno di sostituirlo con il nuovo VRII, in quanto la caduta di luce ai bordi è facilmente eliminabile, basta chiudere di 1 stop e mezzo il diaframma. Il nuovo è più contrastato e i bordi sono più omogenei rispetto al VR, ma se per te è importante, sotto i 5 mt la focale massima si riduce a 135 mm.
Infine, va tenuto conto anche dell'uso che intendi farne, nei ritratti e nello sport, i bordi sono molto meno significativi che in architettura, nel caso, secondo me, meglio un fisso a scelta tra gli 85 mm e i 180 mm.
ciao
L'uso che ne farei è tranne l'architettura, farei ritratti da street (immagini rubate) se capita sport, animali, grazie.
Allora anch'io andrei di vr1, si trovano anche gli afs 80-200, ottimi, ma attento ai motori afs, sono un po' datati, si possono rompere (a meno che non ne trovi uno che lo hanno usato poco...)
Milko
Milko
QUOTE(DIABOLIK75 @ Feb 12 2013, 09:04 PM)
Per D800 quale mi consigliate?
70-200 VR I, si dice che su FF vignetta
70-200 VR II, Si dice che sia il top
80-200 AF-S, Si dice che sia meglio ai bordi del VR II
Chi ha avuto modo e fortuna di averli/provarli, puo confermare o smentire, quindi consigliarmi?
70-200 VR I, si dice che su FF vignetta
70-200 VR II, Si dice che sia il top
80-200 AF-S, Si dice che sia meglio ai bordi del VR II
Chi ha avuto modo e fortuna di averli/provarli, puo confermare o smentire, quindi consigliarmi?
al nuovo F4 hai fatto un pensiero? leggero ottimo e costa meno
QUOTE(Clood @ Feb 12 2013, 10:05 PM)
al nuovo F4 hai fatto un pensiero? leggero ottimo e costa meno
L'f/4? Mmmmm bho, preferisco avere piu luminosità anche se si tratta di uno stop, ma già dovrei metterci 700 di differenza contro i 300 per il vr1, grazie del consiglio.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.