Salve, ho trovato un Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG da un rivenditore a 100 € ...l'obiettivo, (che ho visto e provato), e' vissuto ed ha lavorato parecchio....ha qualche piccolo gioco meccanico ma le lenti sono a posto e le foto sono buone.....voi che fareste?? lo userei,(non tantissimo), su D700 e D200.

Fabio

Io lo prenderi al volo visto il prezzo.

Provalo, se funziona correttamente, anche se esteticamente è messo male, è comunque un affare.

Vincenzo.

Grazie Vincenzo...non e' messo bene esteticamente ed e vissuto anche meccanicamente....sembra che si rompa "da un momento all'altro"......ma le foto sono buone e il prezzo e' allettante

Preso !!
Per 100 euro è un ottimo affare....appena possibile posto qualche foto.....
.....e devo dire che e' messo molto meglio di come lo ricordavo.....


Visualizza sul GALLERY : 270.9 KB

Fabio

Allora complimenti, quando lo provi, se ti ricordi, fammi sapere come và e, se ti stanchi, fammi un fischio... .

Vincenzo.

Benvenuto nel club dei possessori di Sigma 15-30, un obiettivo mediocre che usato bene da grandi soddisfazioni!

Nella prima un bell'esempio dei suoi difetti e la soluzione agli stessi (Photoshop)

Visualizza sul GALLERY : 559.8 KB

Visualizza sul GALLERY : 166.3 KB

Visualizza sul GALLERY : 140.9 KB

Visualizza sul GALLERY : 120.5 KB

ottica mediocre.. tanto varrebbe spenderli sul Samyang 14mm f2.8

Complimenti Riccardo,
spero di usare bene come te questa "ottica mediocre".....per 100 euro...male che vada lo uso come ferma carte

Io lo uso sulla D700 e non mi sembra cosi mediocre... non sarà il 14-24 certo, ma si difende bene.

Assolutamente no, il samyang sarà anche molto nitido ma distorce davvero troppo e in malo modo, per effetti creativi o panorami può andare bene, per architettura è inutilizzabile!



Basta conoscerlo un po', diaframmare un pelino e imparare a convivere con i flare blu!



Mediocre non significa scarsa, significa che non è ne scarsa ne di pregio, è mediocre!
Anche se io l'ho pagata il doppio di Savinos devo dire che vale ben più di quel che costa nel mercato dell'usato però certe volte i flare sono talmente tanti che inveisci contro tutti gli dei dell'olimpo!

insomma.. flare e scarsa nitidezza sui bordi, poi dipende da quello che devi farne


Riccardo, c'è fior di professionisti che ci fanno fotografia naturalistica e astrofotografia SOLO con il samyang 14mm f2.8 su D3S e 5D MarkIII.. addirittura su LR è stato fatto un profilo di correzione della distorsione, è molto nitido.
Per architettura non vai sul Samyang, ma neppure sul 14/24.. direi

ci fanno astrofotografia perchè costa poco ed è f/2.8, inoltre chi la vede la distorsione sulle stelle? Per architettura il samyang è pessimo, il 15-30 se la cava bene e il 14-24 è ottimo per le architetture. Fotografia architettonica non significa rilievo fotografico, non è solo linee dritte è anche creatività, a volte serve un bel pc-e a volte serve la distorsione di un 14mm ma di certo non va bene il samyang perchè ha una distorsione brutta a vedersi!

sicuramente non l'hanno preso perchè costa poco, mi sembra palese ricordarlo, avendo scritto all'inizio che usano D3S e MarkIII, quindi l'ottica è il primo dei pensieri per la qualità. Spero che non sottovaluti "questi" personaggi

no che non li sottovaluto, per astrofotografia va benissimo ma anche lo zeiss 15mm va benissimo ed è molto più corretto come distorsioni però guarda caso scelgono l'obiettivo da 300 € al posto di quello da migliaia di €... sicuramente sarà per quel mm di differenza, non per il prezzo! Poi come già detto fotografando le stelle la distorsione non si nota come fotografando la casa del fascio di Como (architettura magnifica, sembra progettata ieri, grandissimo Terragni è un peccato che una cosa così bella sia etichettata come "fascista").