Mi è stato proposto questo zoom a circa 700 euro.
Vorrei gentilemente sapere che ne pensate di questa lente.
Se non ho letto male dovrebbe essere il predecessore del 17-35.
Grazie.
Ciao
Pierantonio
QUOTE(Pierantonio @ Mar 12 2006, 07:30 PM)
Se non ho letto male dovrebbe essere il predecessore del 17-35.
Ha letto benissimo... in soldoni è una "signora" ottica... ma lascia sempre il dubbio in chi ce l'ha... chissà cosa potrei fare con quei 3 mm in più... e come conseguenza alla fine in genere la si da dentro per prendere il 17/35 a questo punto io aspetterei un attimino è prenderei direttamente il 17/35 così si è in pace con se stessi e con la qualità... e con il portafogli...
Dipende molto anche se deve usarla su SLR o su DSLR... nel primo caso è ancora un'ottica molto interessante... viceversa in digitale lascia un po' il tempo che trova il 17/35 è in questo caso ancora più consigliabile...
Attualmente ho un 20mm 2.8, un 35-70 2.8 ed un 80-200 2.8 che uso con una D70.
Dato che per il 98% delle foto che faccio sto dentro il range 20mm/200mm ero interessato a quest'ottica per completare l'escursione focale senza spendere un patrimonio in un 17-35 che anche usato costa oltre 1.000 euro.
Per il 2% di foto rimanenti potri pensare ad un Tokina 12-24 dato che il Nikon sarebbe un po' sprecato.
In pratica con i soldi di un 17-35 potrei prendere sia il 20-35 che il Tokina.
Che ne dite e soprattutto il 20-35 come si piazza rispetto al 17-35 nel medesimo range di focale?
Ciao
Pierantonio
PS: checché se ne dica del 20mm per il digitale non ho alcuna intenzione di cederlo.
Dato che per il 98% delle foto che faccio sto dentro il range 20mm/200mm ero interessato a quest'ottica per completare l'escursione focale senza spendere un patrimonio in un 17-35 che anche usato costa oltre 1.000 euro.
Per il 2% di foto rimanenti potri pensare ad un Tokina 12-24 dato che il Nikon sarebbe un po' sprecato.
In pratica con i soldi di un 17-35 potrei prendere sia il 20-35 che il Tokina.
Che ne dite e soprattutto il 20-35 come si piazza rispetto al 17-35 nel medesimo range di focale?
Ciao
Pierantonio
PS: checché se ne dica del 20mm per il digitale non ho alcuna intenzione di cederlo.
Dato il tuo corredo attuale, probabilmente con quella cifra, se fossi in te, prenderei un 12-24 Nikon. E nient'altro.
Il "buco" di focali tra 24 e 35 (hai il 35-70) non è rilevante.
Il 20-35 l'ho avuto e usato per molti anni con la pellicola: è ottimo, ma sul Dx non ti copre tutto il campo grandangolare . A 35 mm sei già coperto, e anche fino a 24, dopo gli acquisti che hai programmato.
Il "buco" di focali tra 24 e 35 (hai il 35-70) non è rilevante.
Il 20-35 l'ho avuto e usato per molti anni con la pellicola: è ottimo, ma sul Dx non ti copre tutto il campo grandangolare . A 35 mm sei già coperto, e anche fino a 24, dopo gli acquisti che hai programmato.
il consiglio di Gianni non fa una piega...
comunque se fosti intenzionato all'acquisto, se puoi, prova la lenta con qualche scatto....
ciao
simone cesana
comunque se fosti intenzionato all'acquisto, se puoi, prova la lenta con qualche scatto....
ciao
simone cesana
QUOTE(giannizadra @ Mar 12 2006, 07:59 PM)
Dato il tuo corredo attuale, probabilmente con quella cifra, se fossi in te, prenderei un 12-24 Nikon. E nient'altro.
Concordo. Puoi spendere meglio quei 700 euro.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.