Buonasera a tutti, ho visto un pò di recensioni, ma qualcuno che lo ha avuto mi sa dare le proprie impressioni?
Conoscete la valutazione?
Lo vorrei affiancare alla D700 che mi arriva domani

Grazie, grazie

Aurelio

ciao, io lo uso su D600. Non è granchè sui bordi ma al centro per me è più che buono. Se non vuoi spendere un capitale per me ha un ottimo rapporto qualità prezzo.
ciao

Ciao Aurelio, sono Antonio, mi hai venduto l'85 circa un anno fa, ricordi?
Divertito con la D700, mi fa piacere tu l'abbia presa, io ne sono molto contento.
Non conosco il nuovo 18-35, ma avevo il vecchio, che poi ho venduto per il 17-35. Andrà sicuramente meglio del nuovo ma il vecchio (anche se qui dicono sia un mezzo cesso - come tutti gli obbiettivi non di ultima generazione o manuali) non era poi così male, distorceva un pò troppo ma leggero ed inciso.
PS, l'85 è un gran divertimento

Ciao, io l'ho comprato qualche settimana fa e, per anni, lo avevo scartato perché le recensioni e i forum non ne parlavano bene, ma quando l'ho preso, tra l'altro per pura curiosità non potendomi permettere al momento ottiche più costose, ne sono rimasto particolarmente colpito, molto nitido e contrastato sul 90% del fotogramma, solo il 10% rimanente del bordo per farlo diventare nitido lo devi chiudere ad almeno f/8 - f/11 su FX ... ma d'altro canto quest'ottica è indicata per paesaggi, quindi utilizzarlo a questi diaframmi, per come la vedo io, è quasi un must

La distorsione non la vedo così problematica, dato che si corregge tranquillamente in PP, e l'aberrazione cromatica è praticamente assente e ben controllata (compare un pelo sono negli angoli, dove c'è la caduta di nitidezza ai bordi), quindi, nel complesso, non posso che consigliartela, soprattutto se vuoi spendere poco e avere un'ottica del genere piccola e leggera

Ciao ragazzo, come potrei dimenticarmi!!
Hai l'obiettivo di cui mi son pentito aver venduto...
ho poi rimediato con afs 85 1,8, non è la stessa come resa per i ritratti, però è un'ottima lente.
Chiedevo appunto del vecchio modello. Secondo te quanto pùo valere un'usato tipo A--?

Un'abbraccio



Ok, secondo te che valutazione puo avere? adesso è uscito il nuovo modello e ho visto che il "vecchio" lo trovi "nuovo" a 500 euro + o -

Grazie



Direi chiarissimo, ho visto che la maggior parte delle recensioni rispecchiano la tua risposta.
Sai qualcosa sui prezzi dell'usato?

grazie, Aurelio

Guarda, io l'ho pagato usato, ma praticamente nuovo, in negozio fisico, 370 euro, ma dai privati si può acquistare anche sotto i 300 euro in condizioni più che buone.

Tieni presente, però, che è un'ottica del 2000 o giu di lì, quindi potresti acquistare esemplari usati, magari ben tenuti, ma che hanno anche più di 10 anni e forse spendere qualche decina di euro in più può portati ad acquistare un esemplare più recente, così come ho fatto io

Ok, vedo se riesco a capire di che anno è.

Grazie

Ciao ancora
Io l'ho dato indietro in un mercatino ed ho preso il 17-35. considerando quanto mia aveva chiesto per il 17-35 direi che l'ho venduto a 280. Tieni conto che dovrebbe avere il paraluce. Secondo me è una buona lente, che ha dalla sua la leggerezza ed una buona nitidezza (i bordi non sono belli, però). Secondo me dovresti stare sui 300 se è ben tenuto, ma li vale tutti. Come ti ho detto mi faceva gola il 2,8 (che poi a quelle focali serve fino ad un certo punto, ed una minor distorsione.
antonio

Ciao Aurelio, ti faccio una domanda al contrario ... se non prendessi il 18-35 IF-ED - mi ritrovo con l'opinione di Gianluca Rasile ed aggiungo che con polarizzatore e luce radente può darti dei ghost del diaframma - cosa considereresti?

Io ce l'ho e penso di tenerlo, sia su D300 che ho da poco acquistato sia per un eventuale futuro su Fx (D700 o superiore). Quando lo comprai l'alternativa migliore era il 17-35 f/2.8 Nikon, che però costava sui 2000€ Nital contro i 650 del nuovo Nital del 18-35.

Alcuni oggi consigliano il 16-35 f/4 Nikon, ma un'alternativa potrebbe essere il Tokina 16-28 f/2.8 AT-X PRO. Di fatto credo che, 17-35 f/2.8 Nikon a parte (ottica cmq pensata per la resa su pellicole) non c'è alternativa per angoli di campo sotto i 24mm, zoom e dal prezzo ragionevole.
Sto infatti, e di proposito, *non* considerando il 14-24 f/2.8, che costa uno sproposito.

Che ne pensi? Seb