Ho letto da qualche parte che il Sigma 70-200 f/2.8 OS prodotto dal 2011 sia di alta qualità e non morbido a TA come gli esemplari precedenti fino al 2010.

Per quanto mi riguarda ha senso prendere un 2.8 solo se è usabile a 2.8.

Salendo di prezzo ci sono: Nikkor 70-200 f/4 VR e Tamron 70-200 f/2.8 VC
Salendo ancora c'è il Nikkor 70-200 f/2.8.

Cosa ne pensate del Sigma? Sarei interessato purché sia vero che a 2.8 non è morbido. Ma se così fosse, come faccio a capire che sto acquistando un esemplare prodotto dal 2011? Nel senso che potrei acquistare un esemplare prodotto prima ma ancora in magazzino....

Grazie

Nessuno sa nulla di questo Sigma 70-200 f/2.8?

credo che qualsiasi ottica zoom sia più morbida a 2.8, qualcuna lo è un po' meno delle altre ma solo i fissi tendono ad avere il rendimento migliore vicino a quel valore, con tutto il resto si diaframma. Detto questo bisogna capire qual è il tuo standard in fatto di nitidezza perché se è altissimo vai o di Nikon o ti accontenti dei limiti del tamron 70-200 vecchia serie che ho ed è nitidissimo solo che non è stabilizzato ed ha un AF lento. Se invece uno ha un atteggiamento più tollerante magari trova comunque il sigma ottimo e risparmia parecchi soldini. Rimane fuori il nuovo tamron VC che è da provare, anche se di solito adoro tamron e già posseggo il nuovo 24-70 che a parte un problemino al diaframma stasera mi è tornato e lo trovo valido e flessibile per il mio scopo.

... piccolo consiglio:
AF-S 80/200
reperibile ovviamente usato
giancarlo

Assolutamente d'accordo.
Se vuoi qualità e non vuoi fare un mutuo, piuttosto che ripiegare su un Tamron o un Sigma io prenderei un bel 80-200 Bighiera a 500/600€.
Oppure, con uno sforzo in più, il 70-200 VR I a 1000/1200€.