Buonasera a tutti!

Ho recentemente preso una D7100 in kit col 18-105.

Premesso che ero abituato alla nitidezza del 15-85 della concorrenza (una lama) e pensavo di, una volta abituatomi alla d7100, sostituire il 18-105 in kit col 16-85 decantato come ottimo.

Poi però vado a vedere le foto (nessun ridimensionamento o postproduzione particolare, proviene dal raw solo lievemente croppato e rimossa lieve aberrazione cromatica):

http://www1.picturepush.com/photo/a/127175...mg/12717514.jpg

(son 12mb di jpeg, dategli tempo di caricare!)

direi che mi pare decisamente nitido. certo, ai bordi perde, ma come obiettivo "economico" va decisamente meglio di quanto pensassi...

Insomma, vale la pena cambiare?

Grazie!

Se non sbaglio e' il quinto topic di pari titolo aperto negli ultimi 15 giorni

Buonasera Se vuoi valutare la bontà del 18-105 potresti fare identici scatti con entrambi gli obiettivi e poi analizzare i pro e i contro di entrambi osservando i risultati.Per quanto ho utilizzato fino ad oggi il 18-105 in varie condizioni e ne posso solo parlare bene,il rapporto qualità prezzo è ottimo,e i risultati son ottimi anche senza una esasperata post produzione.Ti metto 2 foto scattate sempre con il 18-105 alle quali non ho esasperato la post produzione (giusto quei 10 min per regolare le cose classiche) ,foto che forse ti possono dare una mano a valutare le potenzialità di questo obiettivo economico

ciao Paolo

mi scuso per il post doppione.

Per quanto riguarda il confronto, vedrò di passare dal mio rivenditore di fiducia per scattare qualche foto con entrambi e confrontarli con calma a casa.

Quello che posso dire fino ad adesso è che il 18-105 da il meglio di sè sulle focali intermedie, rimane buono (anche se meno inciso) sui 105 e discreto (va sul morbido) sui 18.

Noto anche minor contrasto e una tendenza al flare rispetto al 15-85 della concorrenza (che però pagai ben più di questo) ma niente di irreparabile.

Il problema più grave è che sento la mancanza di quei 3mm di grandangolo!

penso che tu abbia fatto un'analisi accurata e corretta.

Secondo me il 16-85 va un pochino meglio agli estremi e a diaframmi aperti, su diaframmi intermedi penso siano indistinguibili.

I vantagi del 16-85 secondo me sono:
- l'escursione focale molto azzeccata per uno zoom veramente "universale" (i 20 mm in meno lato tele si recuperano facilmente con un piccolo crop, i 2 mm in più lato grandangolo non te li recupera nessuno)
- la costruzione meccanica molto buona (anche se non certamente a livello "pro") contro quella economica del 18- 105, che è un plasticotto

La differenza di prezzo è dovuta soprattutto a quest'ultimo fattore e a mio avviso è più che giustificata (anche se su questo forum c'è una spiccata tendenza a sparare a zero su questo obiettivo, ritenuto troppo costoso, troppo buio, etc etc)

A mio avviso il 16-85 è un ottimo obiettivo consumer di gamma alta, naturale complemento di reflex consumer di alta gamma quali D7000 e D7100, che non meritano di meno. L'ideale è comprarlo in kit con la macchina, perchè a quel punto diventa competitivo anche sul prezzo. Certo avendo già il 18-105 e dovendo comprarlo a prezzo pieno, non so se i risultati valgono la spesa.
ciao
Cesare

Li ho avuti tutti due, la vera differenza (a parte un po' di plastica in più o in meno) sta in quei 2 mm in meno di grandangolo.

Il 16-85 è un po' più costante lungo tutto il range di focali, il 18-105 è migliore del 16-85 in quelle più corte ma peggiore in quelle più lunghe.
Il 16-85 non raggiunge (anche se di poco) in generale il picco di performance del 18-105, tuttavia non ha quel calo di rendimento che si manifesta su quest'ultimo alle focali più lunghe.
In generale poi il 16-85 è meglio del 18-105 se usato a diaframmi spalancati alle focali medio-lunghe. Questo da rilevazioni strumentali, le chiacchiere e le dicerie snob per me contano poco. Poi sul fatto che la costruzione del 16-85 sia di qualità più alta non ci sono dubbi. E ci mancherebbe, visto il prezzo. Se non ci dovesse essere tutta questa differenza di esborso (non tenendo in considerazione l'usato), il 16-85 è da preferire. Ma se si tiene in considerazione il rapporto qualità prezzo, il 18-105 è decisamente meglio.
Se dai un'occhiata QUI si vede chiaramente che la nitidezza al 18-105 non manca. Con questo obiettivo però bisogna ricordarsi che quando si è alle focali più lunghe è bene chiudere un po'. Niente di complicato: f 8 e passa la paura.

Non posso dirti nulla del 16-85, ho poi preso il 24-85 VR che a mio avviso è superiore. Se mi posso permettere, hai scattato a f5 come diaframma e questo non è ancora la sua apertura migliore : prova tra f6,3 e f11, a f8 poi va decisamente bene (ma alcuni sostengono che a f8 anche i fondi delle bottiglie rendono bene )

Per mia esperienza diretta, l'uso di un discreto polarizzatore in presenza di molta luce, di nebbia, di forti riflessi (acqua o palazzi a vetri) aiuta questa lente e non poco.

Ciao

Alessandro

Avuto! E quando l'ho rotto un pò mi è dispiaciuto..
Con tutti i limiti che può avere (luminosità, costruzione ecc..) in condizioni di buona luce è un ottimo obiettivo per quello che costa!

... dimenticavo : quando fai un autoscatto con il controllo remoto, imposta il ritardo per aver il tempo di togliere la mano

Ciao

Alessandro

Credevo di averlo impostato il ritardo di 2 secondi, infatti. Mi sbagliavo.

L'avrei rifatta poi, ma pretendere un'altra foto di gruppo con 30 persone alticce senza occhi chiusi e perfino il cane che si mette in posa mi pareva esagerato.

NO.

Ho il 16-85... provato anche il 18-105... in alcune foto quest'ultimo mi è sembrato addirittura migliore. A TA sono carenti entrambi.
A differenza del 18, il 16 ha un comportamento molto lineare a tutte le focali.
In definitiva se il 16 non lo prendi in kit, risparmiati 600 euro che tutta questa differenza non c'è.
Imho.

C.

Che strana comitiva...........si assomigliano tutti, tutti la stessa faccia......tutti gemelli perfetti ?
Avevi forse paura di qualche denuncia per illecito uso dell'immagine altrui ????

Li ho avuti ed usati tutti e due......
avevo cambiato il 18-105 con un 16-85 in cerca di maggior qualità iniziale,
ma l'idea che poi mi sono fatto è stata che fossero praticamente quasi uguali nella resa !!!

E la differenza l'ho notata solo quando sono passato al 24-120 f/4.........
tutto questo su D7000.

Io fossi in te non lo farei

Quando puoi metti il 18-105 a f8 e vai. Lascialo stare il 16-85. Spenderesti soldi in piu con 20mm in meno.

Sostanzialmente ribadisco cio' che hanno accennato altri: la costruzione piu' economica, la baionetta forse in plastica, non ne sono certo pero', e quei 2mm di grandangolo in meno, ne fanno un prodotto piu' economico rispetto al 16/85.
Il cuore, cioe' le lenti, sono della stessa qualita'.

2mm in meno sul grandangolo, questa è la differenza. Vale 250 euro? Per la qualità assolutamente no, per i 2mm in meno forse...Diciamo che con 16mm sotto la scimmia di un grandangolo complementare al 18-105 urlerà meno in futuro.

Da il meglio di se nelle focali intermedie come quasi tutta la maggior parte degli zoom...
saluti.

Direi che è al meglio fino a 35 mm, a 50 già perde qualcosina, da 70 in su è meglio chiudere a f8 ma anche aperto non è terribile. Da 80 sino a 105 invece siamo in piena "zona rossa", è consigliatissimo metterlo a f8 pena un palpabile calo di resa.