QUOTE(Marcus Fenix @ Apr 18 2013, 03:20 PM)

Per me la D400 invece non esce, e comunque Nikon sta a guardare su molti fronti, perchè non potrebbe farlo pure in questo e continuare a propinare il solito 17-55 a 1500 euro:
Una mirrorless serie tipo nex 7 o FX leica 9 style - la Nikon 1 non regge il confronto.
Un 300 f4 VR2 - per quanto buono risente il peso degli anni
Un 50mm f1.2 prof - in questo campo penso Sigma piazzera un vetro serie Art, manca sia a Canon che a Nikon un normale di altissimo livello, per digitali
Un 200mm Micro motorizzato - tipo 180 Sigma OS
Un 105/135mm f1.8/f2 motorizzato - tipo Zeiss Sony
Una serie di super grandangoli fissi di buona qualità - tipo 21 o 15mm Zeiss
Un obiettivo Macro oltre il RR 1:1 - tipo Canon MPE65mm
Dei decentrabili con movimenti TS indipendenti - lo fa pure Samyang
Un sistema CLS wireless - lo fanno i cinesi
etc etc
La D400 uscirà, perché Canon ha la 7D e ora farà l'aggiornamento quindi è probabile che nikon stia aspettando l'annuncio di 7D II per lanciare la sua D400.
Mirrorless seria? seria per chi? la Nikon 1 è perfetta per il targhet di utenza a cui si rivolge
Il 300 f/4 è da aggiornare alla versione VR (e se lo aggiorneranno probabilmente monterà un VR di terza generazione)
Un 50 1.2 io non me lo aspetto da Nikon, secondo me non uscirà a breve e poi dovrebbero preoccuparsi di fare un 50mm f/1.4 o 1.8 utilizzabile a TA e con un autofocus veloce visto che l'attuale AF-S 1.4 è più lento dei vecchi af-d 1.4!
Il 200 micro nuovo manca ma non per l'assenza del motore af-s bensì per l'assenza del VR, fondamentale se si vuole fare qualche macro 1:1 a mano a 200mm!
i 105 e 135 ci sono e sono i mitici f/2.0 DC, sarebbe bello vederli in una nuova versione sempre f/2.0 e sempre DC con motore af-s veloce e magari anche il VR però gli attuali sono talmente buoni che mi viene da chiedermi se veramente serva un aggiornamento
Come grandangoli mancano quelli per fare foto notturne (via lattea, aurora boreale e simili) il problema è che servirebbero obiettivi 14-16mm con apertura f/1.8 o 1.4 e dovrebbero essere non nitidi ma di più perché per quelle foto si usano a TA e la nitidezza deve essere impeccabile, se l'attuale 14mm f/2.8 costa 900€, un eventuale 14 f/1.4 di alta qualità costerebbe una vera assurdità e peserebbe quanto un transatlantico, qualcuno potrebbe dire sigma ha fatto un 20mm f/1.8 anche nikon potrebbe fare un 20 1.8 e io dico, certo ma per fare una schifezza come il sigma tanto vale non farlo proprio!
I decentrabili a movimenti indipendenti sono una cosa che serve.
Il CLS dio solo lo sa perchè non usa onde radio o simili
Io aggiungo che servirebbe un grandangolo 16-35mm f/2.8 con o senza VR (meglio con ovviamente) di alta qualità e anzi se fosse 16-40 andrebbe ancora meglio, correrei a comprarlo! Altro must sarebbe un 24-70 f/2.8 VR e se si riuscisse a perdere altri 2 millimetri sul lato grandangolo sarebbe ancora meglio, un 22-70 f/2.8 sarebbe una figata anche se è abbastanza complesso da realizzare... di qualità intendo, perché per farlo a c di c son bravi tutti!
Altra cosa che dovrebbero fare tutte le marche è introdurre un sistema per ovviare al focus shift che è un difetto ottico inevitabile con cui ogni obiettivo da sempre deve fare i conti e che si potrebbe evitare con un formware in grado di compere l'af automaticamente in base a focale, diaframma e modello dell'obbiettivo usato