ciao a tutti, e scusate sta domanda un pò "fessa".......
1 - Obiettivo Tamron 70-200/2.8 Di LD IF Macro
2 - TAMRON teleobiettivo ZOOM STABILIZZATO SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD

ma che differenza sta tra uno e l'altro ??? oltre che nel prezzo naturalmente.....

il 2° non ha il selettore macro penso...giusto ?
il 2° ha il VR, ed il primo no...giusto ?
con il 1° potrei fare le stesse foto che posso scattare con il secondo ? oppure no ?
Scusate ancora per la domanda da neofita...ma dato che mi voglio evolvere nell'acqusito di una FF, desidero capire sta cosa
Grazie mille a tutti voi.

non c'è molta differenza anzi il Vr su un 70-200 serve a poco spendi solo soldi di più io sono rimasto soddisfatto del Tamron 70-200/2.8 Di LD IF Macro c'è un mio amico ed è una bomba infatti ci sto facendo un pensierino, poi se ti piace la macro è meglio questo metti a fuoco a 80cm fai caso che il 200 macro della nikon mette a fuoco a 45cm e con un duplicatore di focale hai un 400 f/56 a 80 cm. Poi se proprio ti serve il Vr prendi il 70-200 della Sigma con 900€ lo prendi ed è più veloce come autofocus quindi e migliore per fotografie sportive.

Emanuele

quest'affermazione lascia il tempo che trova

Anche secondo me

Pensa che è proprio su un 70-200 2,8 che fa comodo il VR al contrario degli zoom standard e grandangolari.
L'ultimo ha anche il motore ultrasonico quindi molto veloce e preciso qualità eccelsa già dalla massima apertura di diaframma, vale tutti gli euro che costa e la differenza di prezzo è più che giustificata.
Poi ci si può anche tranquillamente accontentare della prima versione che comunque se la cava bene.

ed infatti dicevo io...non penso che il vr non serva...anche perchè non ho un cavalletto......be grazie a tutti della risposta..

tipica discussione da bar, o sbaglio?

Tanto da proporla all' Oktoberfest.

chi offre?