Ciao ha tutti vorrei acquistare uno tra queste 2 ottiche 24- 120 ho 28-300 leggendo i dati tecnici non vedo la superiorità di quello più
costoso che sarebbe il 24-120 forse mi è sfuggito qualche cosa?
Potete aiutarmi?
ciao Federico

quindi tu stai parlando del nuovo l'f/4 in nano crystal, che è molto superiore del 28-300, forse hai letto il 24-120 vecchio quello di 450€. ma visto che il prezzo dici che è superiore al 28-300 parli dell'f/4. che un ottimo obiettivo tutto fare, la qualità è impressionante, il 28-300 non c'è l'ha tutta quella qualità, poi personalmente non mi piacciono gli obiettivi che da grandangolo arrivano al tele, è un escursione troppo grande. io ti direi di prendere in 24-120 f/4

ovviamente uso anche ottiche fisse volevo 1 un po' tutto fare a volte e comodo, se mi dici che è superiore
il 24-120 allora prenderò quello grazie ciao

non so come sia il 28-300mm ma il 24-120 f4 è ottimo e comodissimo per uscite leggere associato anche solo ad un grandangolo fisso.

ciao

Daniele

Basti pensare che il 24-120 f4 ha una qualità davvero molto vicina il 24-70 2.8!!

...Ma se vuoi uno zoom "molto zoom" il 28-300 non fa schifo, ma tra la maggiore escursione focale e il diaframma variabile.....la qualità cala...!

Dipende dalle esigenze!

Vuoi qualche cosa che non ti faccia rimpiangere i 300 ma allo stesso tempo vuoi in grandangolo il 28-300 è l' ideale, se invece punti sulla qualità a scapito di una minore escursione focale allora il 24-120.

..."chiudendo" gli occhi sull' escursione focale e su le altre cose il 24-120 è il top!

Ciao,
Marco

Se guardi qualche pagina dietro se ne é giá parlato.

Il 24-120 viene usato con grande soddisfazione. Se ti basta la sua escursione focale vai sul sicuro.

Anche il 28-300 va bene, qui nel forum se guardi nel club D600 ci sono delle immagini.

A livello di immagini il calo di prestazioni é minimo per quello che é l'uso normale, é ovvio che se vai a fare il confronto al microscopio le differenze si possono notare.

Il 28-300 é ovvio che con tale escursione ficale da qualche parte paga, parte da una focale meno grandangolare, 24 contro 28, ha minore velocitá nell'AF.

Tutto dipende da quello che serve a te, se prediligi le focali grandangolari partire da 24 piuttosto che 28 puó essere determinante, se invece dai prioritá alle focali oltre il medio tele la preferenza puó andare al 28-300.

Come peso e ingombri piú meno siamo li.

Volevo aggiungere solo un obiettivo tutto fare anche se di focale più piccola il 24-120 penso mi basti
avendo un pò più di qualità come affermate lo preferisco
Grazie a tutti Ciao

Infatti non c'è un motivo per preferire l'uno a l'altro se non la necessità di uno o l'altro.

Il 24-120 avendo meno escursione è un po' meglio, specie nei bordi e a t.a. (e non è poco)ma in situazioni normali non si distinguono le foto scattate con uno o con l'altro. La costruzione discreta seppur plasticosa e il VR sono gli stessi, il prezzo direi altino per entrambi.

ma perchè plasticosa? il 24-120 non mi pare plasticoso.. il barilotto estendibile è fatto in metallo il rivestimento è nella stessa finitura di plastica di tutti i nikkor ma non vuol dire che dentro sia plastica.. è una bella lente ben costruita secondo me..

plasticoso è il 18-105..seppur una buona lente !

Plasticoso perchè lo è, almeno se lo paragono al 17-55, al 300 4 e all'80-200 che ho sottomano; immagino anche rispetto al 24-70 che ho adocchiato.