Ciao a tutti, alla fine ieri ho ordinato sia il nikkor 16-35 f/4 sia il nikkor 24-70 f/2.8.
Avrò fatto bene?

auguri per gli acquisti.

ciao

Se hai vinto al superenalotto si, se non hai vinto hai fatto bene lo stesso...beato te,aggiungerei...
Goditeli e buone foto.

Purtroppo niente superenalotto!!

Invece del 24/70 si poteva considerare l'accoppiata 24/120 f4 VR + 85/1,8 AFS-G, praticamente allo stesso prezzo.

Solo tu sai a cosa ti servono ....

Su quale corpo li monterai?

A fare foto....ah ah ah.



su D700.

hai fatto benissimo...il 24-70 f/2.8 c'l'ho da 5 mesi ed è stupendo e il 16-35 f/4 lo prenderò in futuro..pensavo al 12-24 ma i filtri della B+W 77 mm non ci vanno per cui sacrificherò il 12-24
ciao Alessandro

ho ordinato anch io il 16-35 f/4, e lo voglio abbinare al 24-120 sempre f/4, però io ho il trio fissi 28,50,85 tutti f/1,8.

io in accoppiata al 24/70 f/2,8 vedo meglio il 14-24 sempre f/2,8!

però hai preso 2 obiettivi che sono ottimi, uno meglio dell'altro! goditeli!

Giulio




esatto...

Hai fatto bene sì

Lo chiedi pure?

In senso assoluto la risposta è netta: SI'

Il 16-35/4VR è un'ottica magnifica, nitidissimo e con un VR che funziona splendidamente.

Il 24-70/2.8 è lo zoom standard di riferimento Nikon e quindi difficile aggiungere altro.

Personalmente però trovo che la combinazione ideale sia 16-35/4 + il "vecchio" 35-70/2.8.
Il motivo è che il 24-70/2.8 è un'ottica molto buona ma ergonomicamente non gradevole: lunghissimo e con il peso spostato in avanti, montato su D800 e su D700 anche con battery Grip sbilancia il corpo in avanti e in basso e personalmente trovo sia una vera pena andarci in giro a lungo.

Infatti dopo qualche anno, quando ho avuto la fortuna di conoscere un 35-70/2.8 l'ho venduto.

Il 35-70/2.8 ha una resa che non posso definire altro che meravigliosa; è solo un filo meno nitido (ma davvero poco) del 24-70/2.8, ma per il resto lo supera come resa colore (leggermente più calda), come tridimesionalità e plasticità; inoltre è molto più piccolo e più leggero e ha un intervallo di focali che sembra fatto apposta per "sposarsi" con il 16-35/4VR. Infine - scusa se è poco - un esemplare con le lenti appena rifatte e pari al nuovo costa 1/4 di un 24-70/2.8 nuovo (cioè circa 350€).

Il 16-35/4VR invece lo considero - per un utilizzo generale - insostituibile.

Personalmente - se sei in grado di farlo - ti suggerisco di cancellare la prenotazione del 24-70/2.8, acquistare solo il 16-35/4VR nuovo e poi sceglierti un esemplare in perfette condizioni del 35-70/2.8.

Ciao buona scelta.

IlCatalano

Visto che chiedi pareri, secondo me no. Il 24-70 non l'avrei comprato, avrei preso un 50 e un 70-200 f/4, oppure, come ti è già stato suggerito, il 24-120 e un'ottica fissa luminosa.

Ciao
Massimiliano

Hai fqtto benissimo perche' le ottiche si comprano in base ai gusti ed esigenze. L'unica cosa che non va bene e' ilportafogli. T lo sei autoalleggerito. M va bene cosi. A me piace tantissimo il 16-35, un po meno il 24-70 ma solo perche corto.