Salve,
Ho una nikon 7000 con obiettivo 18-105 3,5-5,6, un obiettivo poco luminoso per foto al chiuso (palestre) e in movimento ( partite di pallamano e calcetto).
Ora vorrei valutare la possibilità di acquistare uno zoom o tele più luminoso ( 2,8 ) che però sono molto costosi. Secondo voi verso quale obiettivo dovrei orientarmi per avere qualcosa di buono e versatile anche per foto all’aperto? Posso valutare anche l’usato o non è conveniente?
Grazie.

70-200 vr e ti passa la paura

grazie Giuseppe.
Il consiglio è sicuramente ottimo, anch'io sinceramente da neofita nikon ci avevo pensato. Secondo te/voi un buon usato quanto può costare? Come si possono valutare le condizioni? Gli eventuali 24-28/70 f 2,8 sono da scartare a priori? Da tener presente che sono un principiante, non un fotografo navigato!
Grazie.
Claudio

Claudio non saprei il costo di un buon usato, potrei dire 1200/1400 euro siano un buon prezzo, per capire se è in buone condizioni, credo che ci si debba fidare visivamente della lente, se non è saccagnata, vuol dire che va bene, non credo che nikon faccia uscire dal giappone dei 70-200 che non funzionino.
Non conosco il 24-28/70

dipende tutto da quanto vuoi-puoi spendere.io per esempio, ho da alcuni giorni acquistato un tamron 70-200 f2.8 usato per 450 caffè e devo dire di essere rimasto sorpreso dalla resa, che in moltissima paragonano al nikkor.unica pecca,non ha il vr,ma da poco è uscita la versione vc.
un saluto

Beh, paragonare il Tamron al Nikkor mi pare un po troppo. Ho avuto il Sigma 70-200 (che ho riconsegnato al negoziante il giorno dopo che gentilmente me l'ha ripreso in cambio di acquisto di altro materiale) del quale sono rimasto molto deluso sia liscio che moltiplicato con tc20.
Ho poi avuto l'occasione di provare il Tamron sicuramente migliore ma non di certo paragonabile a quella che è a mio parere una delle migliori lenti Nikon (ho il VR II).
Prima di acquistare il vr II, per un fatto economico mi ero buttato sull'usato ( acquistato a 1300 2 anni fa VR I a verona) dalle condizioni estetiche ottimali ma dopo un paio di giorni di prova mi sono accorto che aveva problemi con l AF non visibili nelle prime prove.

PEr fortuna anche questa volta sono riuscito a riavere i miei soldi.

Quindi il mio consiglio personale è : aspetta piuttosto 6 mesi in più ma prendi il Nikon e secondo me nuovo (o quasi) tanto ormai siamo sotto i 2000.
Lo uso parecchio anche con il tc20 III e è semplicemente stupendo, liscio non ne parliamo.

Una volta preso non lo mollerai più soprattutto per l'uso di cui parli tu.

e chi ha parlato di tamron?

come focali sono d'accordo, infatti tutti e due, sul barilotto hanno scritto 70 200 mm

ciao

io uso il 70-200 su aps-c della d7000(sfrutto la parte centrale dell'ottica),non penso che fotografando con un tamron o un nikkor troverei sostanziali differenze o comunque facilmente evidenti a occhio nudo.il nikkor è superiore soprattutto per il vr rispetto al tamron non stabilizzato,ma usato costa 1200 euro in più del tamron usato ed io non giustifico questa differenza.poi ovviamente se uno ha la possibilita e la voglia di spendere parecchio il nikkor è sicuramente eccezionale.
un saluto

Il tamron ottica,ente e molto buono ma Per l uso che vuole farme (foto idi sport al chiuso) una cosa da tenere contome la velocita di messa a fuoco e la precisione della stessa, il nikon non sbaglia un colpo e il tamron non e proprio una scheggia. Inoltre in situazioni estreme, anche moltiplicato secondo me il nikon non ha rivali.
Poi ovvio dipende da quanto si vuole spendere io li ho provati, acquistati e alla fine ho preferito aspettare fin quando potevo permettermi il nikon, anche dopo aver provato l 80-200 a pompa che poi ho rivenduto.

Solo lui potra valutare a cosa vuole puntare.