Ho una richiesta molto specifica. Volevo sapere se qualcuno sa dirmi quale obiettivo grandangolare si comporta meglio in controluce. Cerco un obiettivo che con il sole in campo abbia meno flare e renda un bel sole a stella. Adesso uso un 18-35 mm 3,5/4,5 ma vorrei cambiarlo.
Grazie.
Fabio.

Per sentito dire so che il Nikkor 12-24 f4 è il migliore nel contro luce. Però è un obiettivo DX mentre il 18-35 che possiedi è FX. Su che camera lo monteresti?

Poi...

il 18-35 3,5-4,5 è quello D oppure il nuovo G (club 18-35 G)?

Meno lenti multicoated ci sono e/o minore il diametro delle lenti prima del diaframma, meglio è SEMPRE: quindi Nikkor 28/3.5 AI, 28/2.8 SE o AF, poi a seguire, i simmetrici Voigtlander Heliar 15, Skopar 21, ZM 21/4.5, ZM 25/2.8, Leica-M 21/3.4, 24/3.8, Nikkor 35/2 AFD, Voigtlander 28/2.8 SL II, ecc... Un po' di flare è sempre inevitabile.

A presto

Elio

Ingrandimento full detail : 2.7 MB
Questo 28mm afs, nn ho saputo evitare il flare, ma la stella è niente male...

Ho il vecchio 18-35 e lo monto su d600.


Grazie per la tua precisione.
ho il 28 1:2,8 D che tranne forse in controluce mi soddisfa poco.
Cercavo qualcosa di più spinto come grandangolo, anche zoom. Mi hanno sconsigliato il 14. Restano AF il 16-35 f4 e il 14-24 f2,8 il 17-35 f2,8 e il 20 f2,8D. ho dimenticato qualche altro AF?
cosa mi consigliate per foto tipo

Fossi in te porgerei lo sguardo su di un nikon 16-35 f4 vr.

Penso che il flare sia compreso nel prezzo quando acquisti un grandangolare per fotografie controluce. Tra quelli che possiedo direi il 24/2.8afd; ho anche il 20/3.5 ud ma non penso faccia al caso tuo.

ma dato che hai una fx ..il 16 35 4 ..se puoi spendere un po di +

del 16-35 f/4 ne ho letto tanto e bene ma vorrei sapere dai possessori perché lo consigliate anche con qualche esempio.
Grazie.

io questa la feci col 28 F3,5 AIS, è fenomenale in controluce

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

quest'altra col 28 F2,8 serie E, ottimo in controluce!

Ingrandimento full detail : 934.5 KB

Ciao.
Il 16-35 lo uso moltissimo anche in controluce, non so dirti se e' migliore di altri, ti allego una foto se vai nella mia gallery ne troverai altre.

Francesco

ciao a tutti!!

mi appresto a partire (tra un mese) per l'Islanda.

Essendo terra dai paesaggi naturali particolarmente belli, vorrei portare a casa qualche scatto dei paesaggi che mi dicono essere bellissimi. Vorrei quindi dotare la mia D5100 di un grandangolare.

Per qualità e performance (lasciamo per un attimo perdere il prezzo), mi pare che gli obiettivi nikkor siano un pochino avanti agli altri almeno per nitidezza e aberrazione cromatica.

ora, però non so se scegliere il:

Nikon AF-S DX Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5G ED

o il

Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED

su entambi vorrei montare filtro polarizzatore.

Che mi dite? il costo superiore del 12-24 è giustificato dalla maggiore nitidezza? Vale la pena perdere i 2mm di zoom (10° di angolo) di differenza che ci sono tra i due? Un vantaggio dell'uno rispetto all'altro nel controluce? Non so quale scegliere... (sempre tralasciando il prezzo. conto di trovarli usati a prezzi umani)

Come ultima domanda: altre marche/soluzioni? Da quel che ho letto nelle recensioni di ephotozine.com (esempio qui) pare che tutti i concorrenti siano un po' sotto in nitidezza (per me un parametro fondamentale) e aberrazione. Obiettivi FX non ne considero visto che il salto di prezzo è non trascurabile.

grazie mille! è il mio primo obiettivo (oltre al 18-105mm di serie) e ho davvero bisogno di supporto!

grazie!!!

p.s. siti online per l'acquisto del nuovo?! qualche dritta?!

Il Nikkor 12-24 f4 è stato il primo obiettivo Nikon per il formato DX e ha costituito per anni la prima scelta di molti professionisti ed amatori, ora migrati in FX.
Per questo si trova facilmente sull'usato a cifre che lo rendono molto appetibile data la qualità.
Indiscusso re del controluce, presenta colori piuttosto saturi e contrastati.
I difetti principali riguardano un discreto calo di nitidezza a tutta apertura (specialmente alla minima focale) e la distorsione a baffo, non sempre facilmente correggibile.

Piccola chicca, digerisce bene i filtri, generalmente anche i polarizzatori in montatura non slim. Solo un vecchio Hoya e un Rodenstock me ne hanno data un po'.

Rispetto al 10-24 è costruito un po' meglio e non si allunga all'esterno durante la zoomata, ma otticamente non ho riscontrato differenze significative nella mia pur breve prova comparativa sul campo.

Saluti e buon viaggio! Sinceramente ti invidio molto per la meta....
Roberto

P.S. oltre a questi due, si sente parlare molto bene del Tokina 11-16, ma non ho esperienza diretta.