Salve a tutti,
chiedo cortesemente un parere , da chi possiede o ha provato , una delle due ottiche macro a cui sono interessato.
sono sbilanciato sul SIGMA "105MM F2.8 EX DG OS HSM" nei confronti del rivale 105 micro della nikon; L' uso è principalmente per foto macro(inizio) , utilizzo una dx e la ritrattistica dovrei fare dei "passi indietro" per scattare ma non importa per ora.
Grazie mille a tutti in anticipo per il sicuro aiuto
Saluti
Matteo

su quale corpo lo utilizzi? perchè potresti valutare un nikon 105 af D se non ti interessa lo stabilizzatore, però se non hai un corpo dotato di motore di messa a fuoco perderesti l'autofocus, nel mondo macro poco importa, ma per ritratti può tornare comodo.

il 105 af D io l'ho trovato usato a 350 euro ed è davvero bello! te lo consiglio!

Grazie
purtroppo la 5200 non possiede il motore

...io sono di parte...molti parlano molto bene del sigma, però una lente nikon è una lente nikon, e se poi tra qualche tempo ti stufi ci perdi meno soldi di un sigma...io il mio 105 nik vr nn lo cambierei con altre ottiche macro( in passato ho avuto il 40 mm nikon e il 90 mm tamron).

Io ho il 105mm VR, va benissimo sia in macro che non. Sul Sigma non ti so rispondere.
Per ritrattistica in DX lo vedo piuttosto lungo, al di la dei passi indietro, schiaccia un po' troppo le immagini....
E a un 60mm f2,8 AFS G ci hai pensato? Ho anche quello e ti garantisco che ha prestazioni eccellenti, non certo inferiori a quelle del 105mm.
Non va bene per gli insetti, ma per ritratti in DX e macro generiche direi che è ideale...

Grazie per il consiglio
per il macro avevo pensato al 105 per il fatto che mi potrei cimentare con insetti e fiori , non penso di poter(per ora) spendere per un 60 e poi per un macro più spinto .
Il dilemma mi sorge dal fatto che io nei forum (esperienze personali) vedo il nikon come superiore , nelle riviste e siti invece viene consigliato il sigma

Per i fiori non serve un 105mm per gli insetti sì.
Riguardo ai consigli considera che qui sei in un sito dove molti sono "fidelizzati" quindi troverai sicuramente + pareri favorevoli all'originale.
Degli ultimi Sigma se ne parla molto bene, vedi te....
Andando su produttori terzi sento parlare molto bene anche del Tamron 90mm macro

il prezzo non cambia di molto se non prendi nital, quindi io direi il nikon che è pure tropicalizzato, il sigma non l'ho provato, possiedo il nikon

grazie
la mia indecisione è dovuta dal fatto che: nikon ha una qualità superiore ma 6 anni di differenza tra l uscita delle due lenti non è poca cosa.
Siete tutti soddisfatti , credo di andare sul micro nikon.

Nikon. Più solido, mantiene meglio il valore, resa eccezionale.

Aggiungo che il Nikon in controluce è molto meglio rispetto al Sigma, che a quest'ultimo, come nitidezza non gli si può dire nulla.

sbagliato a postare... sorry