Non capisco una cosa ma come mai l'obiettivo nikon 55-300 VR AF-S lo trovo a 230 euro, mentre un nikon 70-300 VR AF-S a 450 euro? che cambia? anzi io mi aspetterei che il 55-300 costasse di più dato che ha un escursione maggiore..
QUOTE(CarolaF @ Sep 6 2013, 07:06 PM) 
Non capisco una cosa ma come mai l'obiettivo nikon 55-300 VR AF-S lo trovo a 230 euro, mentre un nikon 70-300 VR AF-S a 450 euro? che cambia? anzi io mi aspetterei che il 55-300 costasse di più dato che ha un escursione maggiore..
Piccola differenza tra le tante, il 55-300 e' per il formato dx mentre il 70-300 nasce per il formato fx. Il 70-300 e' migliore otticamente , ha lenti piu grandi, piu pesante. Insomma migliore.
Ciao!
Beh... per molti fattori!
55-300= af lento
70-300= af molto più veloce e reattivo
_________
55-300= costruzione plasticotta
70-300= molto robusto e durevole
_________
55-300= lente frontale rotante
70-300= lente frontale fissa
*ciò permette l' utilizzo con più agevolezza dei filtri polarizzatori
_________
55-300= stabilizzatore modo singolo, e (dopo averlo provato) non così efficace come si penserebbe
70-300= stabilizzatore fantastico; doppia modalità. active (per forti sollecitazioni), normal (lo dice la parola stessa)
_________
55-300= progettato solo per il formato DX
70-300= progettato per il formato FX. va benissimo anche su DX! inoltre, dato che il sensore FX è più grande del DX, il fascio di luce copre totalmente il DX senza andare a creare nessun tipo di vignettatura
Insomma: ci sono molte differenze!
E il prezzo lo conferma!
Spero di esserti stato d' aiuto
Un saluto,
Marco
Beh... per molti fattori!
55-300= af lento
70-300= af molto più veloce e reattivo
_________
55-300= costruzione plasticotta
70-300= molto robusto e durevole
_________
55-300= lente frontale rotante
70-300= lente frontale fissa
*ciò permette l' utilizzo con più agevolezza dei filtri polarizzatori
_________
55-300= stabilizzatore modo singolo, e (dopo averlo provato) non così efficace come si penserebbe
70-300= stabilizzatore fantastico; doppia modalità. active (per forti sollecitazioni), normal (lo dice la parola stessa)
_________
55-300= progettato solo per il formato DX
70-300= progettato per il formato FX. va benissimo anche su DX! inoltre, dato che il sensore FX è più grande del DX, il fascio di luce copre totalmente il DX senza andare a creare nessun tipo di vignettatura
Insomma: ci sono molte differenze!
E il prezzo lo conferma!
Spero di esserti stato d' aiuto
Un saluto,
Marco
Piuttosto prendi a poco piu di 300€ il tamron 70-300 VC mi raccomando VC cioe' stabilizzato. Ha pari resa di un nikon 70-300 vr ma costa meno nuovo.
QUOTE(marco98.com @ Sep 6 2013, 07:35 PM)
Ciao!
Beh... per molti fattori!
55-300= af lento
70-300= af molto più veloce e reattivo
_________
55-300= costruzione plasticotta
70-300= molto robusto e durevole
_________
55-300= lente frontale rotante
70-300= lente frontale fissa
*ciò permette l' utilizzo con più agevolezza dei filtri polarizzatori
_________
55-300= stabilizzatore modo singolo, e (dopo averlo provato) non così efficace come si penserebbe
70-300= stabilizzatore fantastico; doppia modalità. active (per forti sollecitazioni), normal (lo dice la parola stessa)
_________
55-300= progettato solo per il formato DX
70-300= progettato per il formato FX. va benissimo anche su DX! inoltre, dato che il sensore FX è più grande del DX, il fascio di luce copre totalmente il DX senza andare a creare nessun tipo di vignettatura
Insomma: ci sono molte differenze!
E il prezzo lo conferma!
Spero di esserti stato d' aiuto
Un saluto,
Marco
Beh... per molti fattori!
55-300= af lento
70-300= af molto più veloce e reattivo
_________
55-300= costruzione plasticotta
70-300= molto robusto e durevole
_________
55-300= lente frontale rotante
70-300= lente frontale fissa
*ciò permette l' utilizzo con più agevolezza dei filtri polarizzatori
_________
55-300= stabilizzatore modo singolo, e (dopo averlo provato) non così efficace come si penserebbe
70-300= stabilizzatore fantastico; doppia modalità. active (per forti sollecitazioni), normal (lo dice la parola stessa)
_________
55-300= progettato solo per il formato DX
70-300= progettato per il formato FX. va benissimo anche su DX! inoltre, dato che il sensore FX è più grande del DX, il fascio di luce copre totalmente il DX senza andare a creare nessun tipo di vignettatura
Insomma: ci sono molte differenze!
E il prezzo lo conferma!
Spero di esserti stato d' aiuto
Un saluto,
Marco
perfetto! quindi per la mia nikon d3100 il 70-300 va bene giusto? e funzioneranno anche i VR e AF-S giusto? ^_^
QUOTE(danielg45 @ Sep 6 2013, 07:39 PM)
Piuttosto prendi a poco piu di 300€ il tamron 70-300 VC mi raccomando VC cioe' stabilizzato. Ha pari resa di un nikon 70-300 vr ma costa meno nuovo.
però per 100-150 euro mi conviene prendere il nikon originale, credo...
Si, certo! Funzionano perfettamente!
Io l'ho usato per un certo periodo su D3100, d3200 e d700
Poi l'ho rivenduto per prendere un ottica differente, ma comunque ci ho perso molto poco
Ecco, il problema delle ottiche di terze parti non potrebbe essere la svaluta in caso di rivendita?
Comunque, se puoi, vai sul nikon!
Se invece vuoi risparmiare, prenditi tranquillamente il 70-300 della tamron. Ne parlano un gran bene e lo pongono sullo stesso piano del nikon
Ciao!
Marco
Io l'ho usato per un certo periodo su D3100, d3200 e d700
Poi l'ho rivenduto per prendere un ottica differente, ma comunque ci ho perso molto poco
Ecco, il problema delle ottiche di terze parti non potrebbe essere la svaluta in caso di rivendita?
Comunque, se puoi, vai sul nikon!
Se invece vuoi risparmiare, prenditi tranquillamente il 70-300 della tamron. Ne parlano un gran bene e lo pongono sullo stesso piano del nikon
Ciao!
Marco
QUOTE(CarolaF @ Sep 6 2013, 07:45 PM)
perfetto! quindi per la mia nikon d3100 il 70-300 va bene giusto? e funzioneranno anche i VR e AF-S giusto? ^_^
però per 100-150 euro mi conviene prendere il nikon originale, credo...
però per 100-150 euro mi conviene prendere il nikon originale, credo...
Guarda io ho la macchina in firma, potrei benissimo prendermi un 70-300, compenso con gli iso tranquillamente. Prenderei il Tamron sicuramente.
QUOTE(danielg45 @ Sep 6 2013, 11:10 PM)
Guarda io ho la macchina in firma, potrei benissimo prendermi un 70-300, compenso con gli iso tranquillamente. Prenderei il Tamron sicuramente.
quoto!
QUOTE(CarolaF @ Sep 6 2013, 07:06 PM)
Non capisco una cosa ma come mai l'obiettivo nikon 55-300 VR AF-S lo trovo a 230 euro, mentre un nikon 70-300 VR AF-S a 450 euro? che cambia? anzi io mi aspetterei che il 55-300 costasse di più dato che ha un escursione maggiore..
è lunga! .... basterebbe tu avessi provato, nella necessità! per capire subito!
per necessità intendo: risposte veloci in AF-C scatti repentini a medio lunghe distanze e poca luce!
non voglio creare l'ennesima discussione, ma con il Tamron Vc " disperazione" meglio il 55-300vr 100 volte!
ma il 70-300vr è il top! senza andare oltre naturalmente.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.