Sto cercando di riorganizzare il mio corredo e dopo aver valutato quello che ho già e quello che mi servirebbe ho scelto queste due opzioni il corpo macchina é una D600 con:

Nikon 16-35 f4 - Nikon Af-d 35-70 f2.8 - Nikon 70-200 f4

Oppure

Nikon 16-35 f4 - Nikon 24-120 f4 - Nikon 180 f2.8

Considerando che il 35-70 f2.8 (senza opacizzazioni) e il 180 già li possiedo secondo voi quale sarebbe meglio sacrificare? Per avere un corredo funzionale e qualitativamente migliore?

I miei ragionamenti sono:

Il 16-35 f4 è l'ottica sicura che andrà a sostituire il Nikon 20-35 f2.8 faccio prevalentemente paesaggi quindi penso che come prolungamento il 35-70 f2.8 sia buono,mi piace lo sfocato e la resa cromatica di contro ha un range di focali ristretto e un autofocus piuttosto lento quindi il 24-20 f4 potrebbe sostituirlo? Quest'ultimo lo conosco solo dalle recensioni e ho visto gli scatti in rete.
Altro discorso per il 180 f2.8, l'ho usato in teatro con soddisfazione per fotografare la figlia nei saggi di danza potrebbe essere sostituito in meglio dal 70-200 f4..stabilizzato,nitido e zoom soprattutto mi farebbe comodo credo in più situazioni,anche in montagna dove vado spesso..vedi le mie gallerie..
Quindi come scritto all'inizio cosa mi conviene sacrificare? Per avere una triade che mi permetta di fare tutto e risulti qualitativamente migliore?
Sappiate che cmq il mio genere principale è la paesaggistica. Quindi vado molto spesso in montagna a camminare per ore,e mi porto dietro l'indispensabile per stare leggero.
Faccio poi ovviamente tutte quelle foto che si possono fare in famiglia,vacanze,cerimonie ecc.
Una cosa che finora non mi ha mai attirato è la ritrattistica.
Mi definirei più un fotografo naturalista.

Non ho capito bene, hai già il 20-35? Allora non ho capito perché vorresti cambiarlo, non ti trovi bene?

F.

Si, ora come grandangolo uso il 20-35 f2.8 ed è ancora una signor ottica,anche se non ha il trattamento N e il motore ultrasonico…rimane però il difetto che si ferma a 20mm e ho proprio bisogno di un grandangolo più spinto verso il basso,il 90% delle foto le faccio a 20mm e sempre vorrei avere la possibilità di includere più scena e sono costretto ad accontentarmi..quindi ecco il motivo della scelta del 16-35 f4

secondo me migliore opzione la prima, perché riesci a spingerti a 2.8 su focali dove aprire potrebbe dare un tocco in più alla foto.

Ma tu conosci gli obiettivi da me presi in esame? Ne hai qualcuno personalmente?

Pensa...anche io ho D600...20~35...35~70...e 70~210 f4...di + non posso proprio chiedere...nel 20~35 ci "entra" tanta di quella roba dentro che spesso zoom almeno a 24mm...

ho sia il 16-35mm/4 che il 24-120mm/4, sono entrambi ottimi, pur avendo maggior simpatia per i grandangolari devo dirti che il 24-120mm/4 lo considero centrale ed insostituibile nel mio corredo. Quindi propenderei per questi due + il 180mm

Vengo però ad una domanda: ma di fissi pensi di farne a meno?
Gli f4, che io preferisco agli f2,8 per vari motivi, hanno un loro limite, quello di essere appunto f4, per cui qualche bel fisso luminoso ce lo vedrei volentieri, ad esempio a regime vedrei bene qualcosa del genere:

- 28mm f1,8 G
- 85mm f1,8 G
- 180mm f2,8 AFD (il G non lo fanno ancora..)

- 16-35mm/4
- 24-120mm/4

Grazie del parere, Gian Carlo. Non l'ho detto prima un fisso lo ho l'Af-s 50mm f1.8

Mah, io il motore SWM a meno che tu non debba fare sport (e con uno zoom wide non credo sia il caso) lo vedo più come una cosa che "tocca" se si cambia obiettivo per altri motivi, che non come un vantaggio... certo, se ti senti stretto a 20 fai bene a cambiare, nello stile fotografico di ciascuno non entro, ma 20mm sono comunque tanti (cioè pochi)

F.

Gargasecca…si ci eravamo già sentiti tempo fa, abbiamo lo stesso corredo,quasi, mi ricordo anche che tu una volta avevi il 70-210 f4 e lo avuto anch'io ah ah,cosa mi puoi dire tu del nuovo 70-200 f4 che hai? Su D600 si comporta bene?Parlami soprattuto di come va in condizioni di scarsa luce..sai se lo sostituisco al 180 f2.8 vorrei esserne sicuro!

di nulla

No...leggi bene...ho ancora il "vintage"...210mm...

Col cavolo che spendo 1000€ solo x avere il VR...

Oops avevo letto male…hai quello vecchio il primo zoom Af Nikon,si si io l'ho venduto non mi piaceva la resa dopo i 130mm forse era la mia copia ma il mio ero morbido morbido e perdeva in definizione.Mentre nelle focali corte sarebbe stato ancora molto valido, ma appunto a me serve il contrario quasi lo userei prevalentemente al suo massimo range.

La prima mi sembra la più equilibrata, col 24-120 hai parecchia sovrapposizione col 16-35 lato wide, mentre lato tele i 120 sono molto vicini al 180 che hai gà (avessi avuto per esempio il 300 f4 già era diverso).
Avresti così l'ultra wide per paesaggi e street, il tele leggero e di qualità e un tuttofare luminoso e ben fatto.

è vero, ma la sovrapposizione tra 24mm e 35mm è tutto sommato positiva (a mio modesto parere), sono le focali + utilizzate, fanno risparmiare cambi di ottica.
Quella che ritengo fastidiosa è quella, se si prendesse anche il 70-200mm/4, tra 70mm e 120mm, quasi metà dell'escursione del tele, focali sicuramente meno utilizzate.

La sovrapposizione delle focali non deve essere vista come una limitazione ma come un vantaggio, è la sovrapposizione che ti permette di non cambiare zoom in continuazione.

Personalmente ti consiglio la triade f4 16-35, 24-120, 70-200.
Ho sostituito da poco la triade f2,8 per quella f4, le ragioni stanno in due parole: peso, ingombro.
Sono davvero soddisfatto del cambio, e per il momento non rimpiango niente, o meglio, rimpiango di non averlo fatto prima ma è anche vero che Nikon non aveva il 70-200 f4.

L'unica cosa non vendere il 180.... è fantastico, finiresti per pentirtene.

come ho gia' detto in altre discussioni non posso che essere in pieno accordo con giancarlo.
io nella triade f4 al 16/35 e 24-120 f4 aggiungerei il 300 f4.
oppure se devo fare un saltone(in termini di focale chiaramente) sigma 120-400 evitando la sovrapposizione
ciao Bruno

Bene bene , Walter quindi tu possiedi tutte e tre le ottiche in questione!Posso chiederti nella tua galleria ho visto una foto precisamente quella dei piccoli monaci che studiano,l'hai gatta con focale 116mm hai usato il 24-120 f4?

possiedo il 24-120mm F/4, quando voglio uscire leggero mi orto solo quello dietro e risultati sono ottimi (nella mia galleria trovi tra le ultime inserite molte foto con quest'ottica). Se il peso non è un problema per te, prenderei in considerazione anche il 16-35mm più 50mm che possiedi e il 70-200VR F 2,8 o F4.

morbido???

Si il soggetto è vicino però, non mi sono spiegato bene io, morbido diventa quando zummo per esempio una casetta in mezzo al bosco lontana o una catena montuosa all'orizzonte poi a vedere le foto perdono di dettaglio sensibilmente.

quindi per te la sovrapposizione 24-120mm e 70-200mm non è fastidiosa....?
Te lo chiedo perché anche io sono tentato, visto che è un ottimo obiettivo, ma ho paura di non usarlo.....

sul mio esemplare non lamento questa problematica...e cmq se devi fotografare qualcosa di + lontano...devi chiudere il diaframma...f8-f11...

Credo che più che la triade ti serva solo il 16-35 , il 50 ed il 35-70 li hai già, il 180 pure sei sguarnito di uno zoom nelle focali prevalentemente ritrattistiche , visto che però non ne sei attratto non vedo il problema, al limite considerato che sei un naturalista prendi un 90-105 macro sacrificando il 35-70 ed il 20-35 e non ci pensi più, avresti il 16-35; 50; 90 o 105; 180

Il 24-120 è un buon tuttofare, ottimo per le foto che si possono fare in famiglia,vacanze,cerimonie ecc, se ti occorresse uno zoom versatile in quelle focali ovvero di queste occasioni ne hai tante e non ti va di star a cambiare obiettivo tante volte, e vuoi tra l'altro un'unica ottica, il discorso sarebbe diverso, ma qualcosa mi dice che non è così

Ciao ciao

ho sia il 24-120mm che il 70-200mm, difficilmente porto entrambi insieme con me quando esco, la scelta dipende da cosa ho intenzione di fare e se voglio viaggiare leggero, vado spesso a trovare mia figlia a Londra, l'ultima volta mi sono portato il 24-120. il 24mm PC-E, il Sigma 35mm 1,4 e l'85mm 1,4, per 85% ho utilizzato il 24-120mm, 10% il 24 PC-E e per il resto le altre due ottiche. Nel prossimo viaggio ho intenzione di farmi prestare o comprare il 16-35mm, più il 35mm 1,4 , il 24PC-E, il 70-200mm + il TC 17, perché oltre allo Street ho intenzione di andare per parchi (avifauna), comunque non andrò in giro con più di 2 ottiche

capito, grazie per la risposta.
Te lo ho chiesto perché io ho un 80-200mm/4 AIS che non uso quasi mai.
Probabilmente dipende anche dal fatto che preferisco i grandangolari, ma francamente penso che il 24-120mm sia il maggior responsabile