Ciao a tutti, una piccola domanda.
Come si comporta l'1.4 G contro l'1.4 D???
uno costa sui 700, l'altro il doppio. Li vale davvero oppure la differenza non si nota?

ho l'1.4 D ma non ho mai avuto la serie G se non l'1.8, quindi non posso farti una prova comparativa, ma soltanto valutare l'ottica in mio possesso come ottima nel bokeh ed altrettanto nella resa dei colori, che tra l'altro credo essere il suo punto di forza rispetto alle ottiche G. Per quest'ultimo vedo nel web immagini più contrastate e forse ombre più chiuse.... ma chi li ha avuti entrambi potrà essere più preciso di me.

Grazie per la risposta

Io, per ritratti, ho preferito l'1,4D perché l'ho trovato meno microcontrastato e con uno sfuocato per me più gradevole. se poi ci metti i 700 euro di differenza...
Dei nanetti nei ritratti non ne sento proprio la mancanza.

sicuro? io lo vedo sui 900...

Parlo dell'usato
Mi è capitato di vederlo spesso a quella cifra, il G invece varia dai 1200 ai 1400

ahh ok...

qualche volta lo ho visto anche un po' a meno

Comunque dovessi esprimerti una mia preferenza direi 85mm f1,8 G (a meno di 400 euro import), lo vedo spettacolare.
Prima o poi lo compro.

Io ho preso ieri l'1.8 G e non vedo l'ora di provarlo. Come dice Gian Carlo, ha una resa spettacolare (basta dare un'occhiata al relativo club) e costa meno di un terzo dell'1.4. Questo sarà anche migliore, ma non credo così tanto da giustificarne il prezzo. Come ti è stato detto, il D, come tutte le ottiche di questa serie, ha una resa meno contrastata e più morbida, quindi direi che qui entra in gioco il gusto personale. Ma come torno a ripetere, valuta anche gli 1.8. Ciao

avuti tutti e due, afd e afs, e mi sono tenuto l'AFS 85F1.4G.
Ma a me piace la resa dei nuovi AFS che sono usciti, l'AFD ottimo ma troppo morbido(alle grandi aperture) per i miei gusti a me piacciono i NANETTI ^_^ ed il microcontrasto che hanno i nuovi G, appunto.
Inoltre ho trovato l'AFS anche più veloce e preciso come autofocus.

Stefano

I G, parlo di tutti gli 1.4 ma anche1.8 li preferisco ai D. Per me sono l'evoluzione dei D.

beh.... d'altra parte nascono per il digitale. Tutti i precedenti erano progettati per la pellicola.
Il mio corredo è un misto di AI e G e li faccio convivere benissimo. Ho capito, da questo uso misto che, di fronte a un ottimo obiettivo AI AF AFD, i risultati pratici ci sono eccome.... tanto che la mia ottica preferita è tutt'oggi un 35mm/2 AI (anche per affetto ).
Quello che forse alcuni non hanno ancora capito dei G è che:

- Nikon ha privilegiato determinate qualità (nitidezza e resa a diaframmi + aperti prima di tutto) a scapito di "difetti" facilmente correggibili in PP tipo distorsione (quando danno fastidio).
- il trattamento antiriflesso è sempre superiore, quando poi ci sono anche i nanetti lo è ancora di più.
- la leggenda metropolitana più grande è quella sulla resa dei colori e contrasti, moltissime persone sostengono che le vecchie ottiche sono meno contrastate e hanno passaggi tonali migliori, ecc. NON E' VERO! E' una leggenda, io stesso ho dovuto convincermene mettendo a confronto gli AI con i G. La verità è che determinate ottiche sono più o meno contrastate a seconda della focale e presumibile utilizzo, ad esempio il 28mm/2 AIS è come il nuovo 28mm/1,8, il 35mm/2 AI è ben contrastato, il 50mm/1,4 G ha toni tenui, e così via...

Questo ovviamente è il mio modesto parere...