Ho visto su flickr queste fantastiche foto trovo che hanno delle nitidezze e tonalità fantastiche qualcuno ha già usato queste tecniche come si ottengono

questa

questa


questa

A me sembra una tecnica di messa a fuoco selettiva accentuata da una sfocatura in PP. In pratica basta che tieni il diaframma aperto ( in base alla distanza del soggetto e
tieni questo distante dallo sfondo ) . In questa maniera dovresti ottenere più nitidezza per il soggetto e lo sfondo sfocato.
Però le foto che linkato per esempio, sembra che abbiano aggiunto e\o accentuato una sfocatura in post produzione.
Non sono una maestra... ma questo è di come le farei io.
Ciao

guardando quasi tutta la serie, non solo quelle postate, usa diverse tecniche per ottenere quei risultati:

sopratutto usa ottiche lunghe è luminose in modo di lavorare a tutta apertura per avere una ridotta profondità di campo, anche se fatte in parco/bosco l'illuminazione del soggetto è fatta come se fosse in studio (flash, ombrelli,softbox e chi più ne più ne metta) con molta post produzione dal fotomontaggio ad accentuare lo sfocato.


Antonio

Ciao, l'autore delle foto ha scattato nella seconda foto a 50mm f 1.8 mentre nella terza a 200mm f 2.8
questo significa che ha usato obiettivi di qualità e dalla ampia apertura di diaframma, ciò risponde alla tua domanda per quanto riguarda la nitidezza e lo sfocato. Per quanto riguarda le tonalità, occorre scegliere abbigliamento, sfondi (location) e luce ambiente con cura. Infatti gli sfondi sono lontani e uniformi e se noti sono vestiti tutti con le stesse calde e tenui tonalità sabbia. Per la luce, é da preferire il tardo pomeriggio, per avere tonalità calde e delicate. Ovviamente alle foto si possono ancora apportare migliorie in post produzione, ma partire dalle condizioni pre-scatto migliori é un grosso vantaggio.

Spero di aver risposto alla tua domanda, ciao
Fabio

scusa ma non ho ben compreso questa tecnica potresti cortesemente fare un approfondimento.
ho visto dagli exif della prima foto che è fatta a f6,3 che ha usato espositura manuale e bianco manuale.

Ciao

Pietro

I dati così non mi dicono nulla... Non sono una fanatica dei dati exif .. Bisogna vedere tante altre cose... distanza, luce, ecc. CMQ,
in linea di massima più apri il diaframma e più il soggetto è vicino all'obbiettivo più lo sfondo sfoca mettendo in risalto il soggetto stesso.
Vedendo lo sfondo sfocato hai di conseguenza una maggiore percezione di nitidezza del soggetto.
Chiaramente come è stato detto dagli altri utenti, per la nitidezza sono fondamentali le ottiche che a quanto hanno detto , in questo caso,sono molto luminose e di qualità.
Per quanto riguarda la regolazione manuale del bianco (che è predominante per le tonalità)... si vede che in questo caso il fotografo, ha avuto il tempo di tarare la reflex ( dopo tutto mi sembrano foto in posa fatte in tranquillità)
se non hai questa possibilità puoi sempre tararlo in PP ottenendo ottimi risultati.
Le foto che hai portato per esempio ,mi sembrano fatte da un professionista... Non esiste una tecnica matematica dove riproducendola ti viene fuori una foto simile.
L'esperienza e tante prove, basandoti su quel poco che ti ho detto sopra, ti farà fare scatti simili a quelli.
Poi ripeto che negli scatti che hai portato per esempio , c'è anche della PP ( non sto " additando" le foto... ) , e qualche panello riflettente e\o sorgente luminosa.
Spero di esserti stata utile... Ciao Stefania.

Si ho visto dagli exif cosa ha usato e l'apertura usata propio questo mi stupisce a f1.8 avere nitido fin dove gli serviva e una sfocatura leggerissima.
Io se scatto con il mio 50mm a f1.8 sicuramente avrei rischiato di sfuocare il padre se avrei messo a fuoco gli occhi del bambino e viceversa ma forse perchè scatto prevelentemente in spot.

Per quanto riguarda le scene ho visto che sono curati in tutti i particolari e spesso si porta dietro porta flash, ombrelli diffusori e quant'altro ,in mezzo ai boschi.

le foto sono fatte da una professionista e su questo non ci piove (anche se ci sono molti che si dichiarono pro e sono più incompetenti di me che sono e mi reputo un principiante.) Indubbiamente serve mooolta exper e tanto lavoro ma questa prof ha raggiunto una tacnica che mi piace molto.
Sfogliando il suo album si vede che sono pose studiate nei minimi particolari come appunto accennavi tu, con vari flash diffusori pann riflett etc..
ma il risultato che tira fuori con quelle tonalità ti trasmette calma tranquillità serenità almeno e quello che trasmette a me.

grazie del tuo intervento e della delucidazione.
Ciao Pietro

grazie del tuo intervento

Le lenti sono al primo posto e li non ci piove ho visto che lei usa 50mmf1.4, 85mmf1.4, 70-200f2.8 e 14-24f2.8 il tutto montato su di una d800 è facile ottenere molta nitidezza ma quello che mi ha colpito subto al primo impatto è stata si la nitidezza ma le tonalità delle foto c'è molta anzi moltissima pp lo vedi dalla pelle levigatissima che avvolte sembra di cera anche se le persone nelle foto vengono tutte truccate da togliere delle imperfezioni e dare già in fase di scatto una pelle levigata o da far risaltare dei pregi.
Ma questo si vede in tutti i prof che hanno un bel seguito dietro .
Ciao Pietro

E basta co sta storia! Ma io mi chiedo sti obbiettivi dalle grandi aperture dopo comprati li usate? Con un f1,8 se scatti da un paio di metri la profondità di campo è già abbastanza per scattare in tutta tranquillità! Sui forum mi sembra che si parli sempre di miti e leggende! Comunque begli scatti... per me uso di flash e buona pp

aggiungo, nella prima e nella terza, l'uso di qualche filtro on PS; per scaldare ancora di più la luce ambiente

aperture generose del diaframma producono un ottimo sfocato col 50 ad f1.8; se stai a 3 mt hai quasi 40 cm di pdc.


penso anche io che specie nelal prima che hai linkato, ci sia un po di sfocatura in pp

Scusa non capisco questa tua entrata .E basta co sta storia! Ma io mi chiedo sti obbiettivi dalle grandi aperture dopo comprati li usate?
Ho chiesto dei consigli a gente più esperta per scoprire delle tecniche e capire le mie incertezze ho un 50mm 1.8 en bhe questo cosa significa che già dovrei essere un prof o un gurù della fotografia manco avessi un corredo di 10 lenti tutti f1 .
non sei obbligato ad intervenire se ti scoccia o ti da fastidio quello che ho chiesto basta andare in un altra discussione magari in quella dei grandi gurù come te della fotografia, che si annoiano con delle domande stupide come le mie o quelle di qualsiasi principiante credendosi di essere un livello sopra e non avere nulla da imparare dagl'altri e quantomeno spiegare a dei principianti , ma forse tu non hai mai chiesto niente a nessuno sei nato già con la fotocamera in mano e sapevi già tutto in questo caso m'inchino alla tua maestranza

si riferiva alla frase date detta:

""Io se scatto con il mio 50mm a f1.8 sicuramente avrei rischiato di sfuocare il padre se avrei messo a fuoco gli occhi del bambino e viceversa ma forse perchè scatto prevelentemente in spot.""

che non ha senso di esistere; spot è l'esposizione, non c'entra nulla con la maf.

ti consiglio di fare un salto su http://www.dofmaster.com/dofjs.html
per avere qualche nozione in più su lunghezza focale/apertura/profondità di campo

non è una critica, ma un consiglio per ampliare la tua conoscenza in questo campo. se hai uno smartohone, puoi scaricare un app molto utile, nella quale puoi impostare i parametri mentre sei tranquillo in giro a fare foto, nel caso avessidei dubbi.

ciao

La profondità di campo dipende anche dalla distanza. A parità di apertura di diaframma e lunghezza focale, più ti avvicini e più si riduce la zona che ai nostri occhi appare a fuoco. Quando scatti a 1.8 e reputi la profondità di campo troppo esigua puoi fare solo due cose: chiudi il diaframma oppure ti allontani un po' o entrambe le cose. Trovare il giusto mix di distanza apertura di diaframma e lunghezza focale è questione di esperienza. Dovresti scattare molto e provare le diverse impostazioni. L'autore delle foto che hai postato è evidentemente bravo a gestire queste cose, poi dove non si arriva in fase di scatto si arriva in post produzione. Ma creare lo sfocato dove non c'è o enfatizzare uno sfocato esistente sono cose diverse e la seconda e molto più semplice e risulta meno evidente ad un occhio attento. Per questo dicevo che è meglio ottenere uno scatto più vicino possibile alle tue esigenze/aspettative direttamente dalla fotocamera. I pannelli riflettenti servono per fare arrivare l luce del flash in maniera indiretta quindi più morbida. Concludendo quello che fa questo tizio non è frutto di una tecnica ben definita come diceva giustamente Stefania. Semplicemente questo fotografo e bravo nella gestione delle luci, nel posizionare i soggetti e nella post produzione. Si porta dietro una bella attrezzatura e sa come usarla a seconda delle circostanze. Se vuoi arrivare a fare foto simili armati di pazienza e prova, prova e prova ancora studiando di volta in volta le scelte che hai fatto e i risultati che hai ottenuto. Si può arrivare a risultati simili anche senza D800 e 70-200 f2.8.
Ciao
Fabio

Aggiungo che per quanto riguarda la pelle levigata su youtube trovi moltissimi tutoria o pseudo tali.

Fabio

scusa intendevo gli ombrelli che avevi menzionato nella risposta al mio post

Chiedo scusa, Bled, rileggendomi mi sono reso conto di essere stato maleducato, non volevo, solo che spesso nel forum si ripetono concetti e modi di dire che non hanno molto senso. Non volevo essere scortese nei tuoi confronti, e non sono certo uno che può guardare dall'alto in basso chi che sia in ambito fotografico... Spero sia tutto chiarito, buone foto

ciao Fabio è propio quello che intendevo che questa è una profesionista è sa usare bene la sua attrezzatura con mooolta esperienza alle sapelle .

su flickr vedi tanti fotografi bravi ma solo alcuni ti colpiscono al punto di farti soffermare su una foto a contemplarla .

io sicuramente sono distante anni luce da una prof così e sicuramente non arriverò mai ad avvicinarmi ai suoi scatti .

Mi hanno rapito questi scatti ed ho aperto questo topic xkè secondo me merita e merita anche discutere delle sue tecniche ,anch'io avevo capito che c'era molta pp ma quando una foto ti attrae xkè e ben fatta l'apprezzi comunque anche se sono un purista nel senso che preferisco pochissima pp.

grazie dei tuoi interventi

Ciao Pietro

Senza rancore

Io non riesco a dedicarmi alla fotografia come vorrei sia per lavoro sia per i figli e quant'altro ma nutro una passione per la fotografia ho letto qualche libro mi manca tanta pratica e capire molte cose tra distanza, sfuocato,la manual focus etc..
Dei piccoli passetti avanti ne ho fatti io mi reputo di essere agli inizi dell A B C.

Frequento il forum apposta per capire da gente più esperta concetti che non mi sono ancora chiari.

Ciao
Pietro

Nemmeno io sono una professionista. Oggi, con la foto digitale, le coso sono molto più semplici... Credo che tutti con un po' di pazienza possono raggiungere risultati accettabili.
Poi la foto è molto soggettiva quello che piace a me può non piacere a te e vice versa.. Ad esempio quelle foto che a te piacciano tanto, a me non mi fanno impazzire (pur riconoscendo che sono ottimi scatti), mi danno l'idea di uno spot pubblicitario... Gusti personali.
PS:
Nella mia galleria non ci sono foto fatte con flash, luci, pannelli... solo una ho usato una tenda per filtrare la luce.... per due motivi: Il primo è perché non li so usare... Il secondo è perché sono molto , molto pigra... lungi da me portarmi dietro una valigia di attrezzatura.

se invece qualcuno ha gia ben in testa i concetti base e vuole ottenere foto otticamente irrealizzabili con obbiettivi e macchine foto APS-C o 35mm consiglio di leggere qualche tutorial per l'effetto Brenizer o Bokehrama

http://vimeo.com/35755151

Hai ragione oggi con il digitale tutto è semplificato e con i mezzi per fare pp ancora molto più semplici se li si sa usare , ma io credo che non basta comprare un reflex per scattare belle foto ci vuole creatività , buona conoscenza di quello che si dispone, una mente aperta sulla vista che si ha d'innanzi , la ricerca dei dettagli ,i particolari, affinare queste doti per dare sfogo alla propia creatività.
Da questo nasce un modo propio di fare foto come mettere una firma riconoscere l'autore dalla foto vedi come F.Fontana, B.Gardin e altri che hanno fatto la storia della fotografia Italiana e non solo i loro scatti li riconosci e tanti anno cercato di imitare il loro modo di fare foto.

Pienamente d'accordo le foto sono soggettive infatti ti spiegavo quello che mi trasmetteva a me in particolare le tonalità che da alle foto.

Sono sicuro che tra qualche anno comincerai a smanettare con qualche flash secondo me è inevitabile la crescita creativa nella fotografia ti
porterà a sperimentare nuove foto.

PS. Complimenti per le foto nella tua galleria .

Ciao Pietro

QUOTE(umby_ph @ Nov 18 2013, 03:31 PM)

se invece qualcuno ha gia ben in testa i concetti base e vuole ottenere foto otticamente irrealizzabili con obbiettivi e macchine foto APS-C o 35mm consiglio di leggere qualche tutorial per l'effetto Brenizer o Bokehrama

http://vimeo.com/35755151

molto interessante, grazie per il link

Fabio

prego!

cos'è un nuovo modo di fare fotografia??

questa si che è vera arte fotografica mi sembra che spieghi bene come recuperare una foto strappata .

io tutti questi flash di cui parlate non li vedo....su nessuna delle tre foto(e con i flash ci lavoro) al massimo vi passo i pannelli,ma a me sembra una bella luce ambiente e diffusa...però potrei sbagliare.
Per quanto riguarda il resto si,sicuramente sta usando delle gran belle lenti e c'è questa tonalità calda che sicuramente è stata enfatizzata in pp

Si tratta del brenizer method (dal nome del fotografo).

Si tratta di fare una serie di foto (minimo usando un 50mm f/1.8, ma meglio sarebbe un 85mm f/1.8 o f/1.4) tenendo messa a fuoco ed esposizione inalterata.

Successivamente in post-produzione sommare gli scatti.

http://brettmaxwellphoto.com/Brenizer-Method-Calculation/

Qui ad esempio in base la numero degli scatti, focale ed apertura si puo' calcolare il risultato in termini di PdC e focale complessiva, che praticamente non si possono ottenere utilizzando un solo obiettivo.

Non ho ancora provato, ma si parla anche di 20-30 scatti per ottenerne poi uno finale.

Secondo me non è nulla di così complicato. Un diaframma aperto, una giornata nuvolosa (quindi luce diffusissima) oppure all'ombra e utilizzando pannelli riflettenti per fare rimbalzare la luce. Poi la corretta gestione del bilanciamento del bianco per creare dominanti, oppure si applica un filtro colorato per dare tonalità, oppure si utilizza il metodo dello split toning per dare un colore solo alle luci o alle ombre ; una volta regolata la temperatura colore, si passa allo sharpening, che si può fare con maschera di contrasto oppure con il metdo del filtro accentua passaggio, e successivamente utilizzando le maschere di luminosità per applicare la nitidezza solo alla parte deisderata, oppure tanto lavoro di pennello sulle maschere di livello, in modo da non dare la nitidezza allo sfondo ma solo alla parte interessata.

Ovviamente la scelta della location, la composizione, la luce, l'obiettivo, i soggetti (abbigliamento e posa), la distanza del soggetto dallo sfondo e dall'obiettivo, tutti questi aspetti partono prima dello scatto e già distinguono una foto ottima da una foto qualsiasi; poi il lavoro in postproduzione c'è, ma se lo scatto di partenza non è buono non si va da nessuna parte.