sigma o nikon

Zeiss o tokina?

entrambi i marchi hanno prodotti validi; Nikon ha anche le soluzioni manuali AI/AIS

60... 90-100-105 oppure 150-180-200

È una domanda?
Alcune discussioni non smettono mai di stupire...mah!

se continua così, Nital farebbe bene a vendere le sfere di cristallo

genoani o sampdoriani??

Fra il marcio e la muffa...

Ciao, io ho il micro 105 f2.8 Nikon ( trovato a buon prezzo nuovo) . La media focale , lo rende buon per molti utilizzi . Funziona bene ed è luminoso . Da il suo massimo a focali da f9 a f13 ma in determinate condizioni lo usi anche a focali larghe ( < f9) . La pecca che posso dirti di avergli trovato è il peso . Non è per niente leggero .
Personalmente, preferisco avere più peso con la certezza di aver fatto un buon acquisto. E' ottimo anche il 150 ; forse più indirizzato allo scopo. Ma su questo devi sentire chi lo ha. Ciao!

Per prezzo. Prestazione. Costruzione. Ho scelto il sigma 105 f2.8 macro OS hsm. Più per ritratto che vera macro.

Guardati in giro ci sono degli ottimi AI/AIS io ho preso per curiosità il mitico 55mm. 3,5 AI pagato 80 gettoni spedizione compresa e devo dire che mi ci trovo bene.

Ottimi i vecchi ais 55. Io ho il 2.8 fantastico. Al lato pratico però non ha ingrandimento1:1 ma 1:2. Manuale. Su cavalletto ok. Per uso generico lenti attuali af sono decisamentemigliori

Tranne casi strani (forti ingrandimenti a obiettivi capovolti, francobolli, microfilm), in macro vanno meglio i nuovi AFD/AFS (più microcontrasto). Nelle foto normali vanno meglio i 55 AI/AIS, più risolventi, minor distorsione, miglior colore, più secchi. In quegli usi (paesaggio urbano/architettura/studio) l'autofocus non serve a nulla, anzi.

A presto

Elio

Tutti bravi!!!!!!

Ma pensate che questo torni?????

forse a pasqua e chiederà: Cioccolato (titolo) - Latte o fondente? (discussione).

Staff, procedere con il reset.

...fondente!!!

per me fondente al 50%