Salve,
ho (su D700) il 28-105, di cui sono soddisfatto, stavo però pensando di affiancargli qualcosa di più luminoso , leggero , senza spendere troppo....quindi ho pensato al Tamron...poi si è presentata la possibilita' di un 24-85 vr , che ha una luminosita' uguale al 28-105 ma ha il VR...
che mi dite? a livello di qualita' ci guadagno veramente qualcosa...

Di luminosità no, di resa un poco si, il vr aiuta ed i 24mm lato wide, per me, sono meglio di quanto sul lato tele.
Il tamron non l'ho provato per bene è non posso giudicarlo.

si, se sceglierai un fisso, altrimenti io lascerei perdere. Guarda che il 28-105 è otticamente superiore al 24-85 f/2.8-4 (quello non Vr), anche se non tuti sono d'accordo su questo verdetto.
Inoltre - ma non so se ti serve - il 28-105 può fare quasi dei macro, cosa che il 24-85 non può ... guarda tu stesso però le foto nei rispettivi club e non ci sarà bisogno di spendere altre parole.
Questo stesso tuo ragionamento l'ho fatto anch'io alcuni anni fa, quando ho scelto poi per il 28-105.

su quali basi il vr è meglio?..ho avuto il vr e il 24-85 2,8-4….e alla fine ho optato per il 28-105,bellissima ottica.

si, anch'io credo che il 28-105 sia un'ottima lente che non è da meno agli altri due citati......

Sembra la descrizione di un fisso; per rimanere sul generico direi un 35 o un 50.

Se vuoi invece uno zoom luminoso, il più leggero e meno ingombrante e soprattutto qualitativamente eccelso è il 35-70 f/2.8.

Lascia stare il tamron poiché, sempre se trovi un modello buono, non ti regala niente di più di quello che ti offre il l'ottimo 28-105.

Gli zoom luminosi medio range fx in casa nikon sono il 24-70, il 28-70 ed il 35-70: sicuramenre quello più gestibile come ingombri è l'ultimo (senza rinunciare alla qualità).

Luca