Domanda da 1 Mln di $$ -
Possiedo 2 D3s + 24-70 2,8 - 105 micro vr 2,8 - Nikkor 85 1,4 - Nikkor 60 micro 2,8 - Nikkor 17-35 2,8 -
Chiedo : cosa ne pensate del NIKKOR 24-120 Vr f4
per un utilizzo quasi esclusivamente servizi matrimonio ??
Premetto che sono ben felice delle ottiche in mio possesso,ma lavorando in team,viene a mancare uno zoom tuttofare,ma di ottima qualità -
O meglio,inutile acquistare un altro 24-70,sarebbe un doppione - Quindi l'unica ottica zoom un tantino più lunga mi pare proprio il 24-120.
Altro quesito amletico : Vi disfereste dell'85 1,4 a favore di un eventuale 24-120 ??
Grazie a chiunque voglia esprimere il proprio parere esclusivamente tecnico,non passionale,perchè comprensibilmente
l'85 1,4 - è e rimane un'ottica TOP inarrivabile,ma non versatile -
Grazie di avermi accolto nel forum -


Ovviamente mi riferisco al Nikon Teleobiettivo Professionale AF-S 85 mm 1:1.4 G

Non faccio matrimoni..ma avendolo da molto e ora su D800..non posso che confermare le sue altissime potenzialità

L'ho utilizzato in moltissimi eventi, sia svolti in chiesa che in esterni. Versatilità, qualità, buona luminosità, stabilizzatore davvero performante, nitidezza a TA... Insomma. Come Claudio, io te lo consiglio!

secondo me è adattissimo, lo ho da 3 anni, è bello nitido già a tutta apertura, un ottimo sfuocato, una gran bella escursione... cosa serve di più?
Quante foto, in un matrimonio, si scattano sotto a f4?
Al limite un f1,4 (50mm o 85mm) può servire, ma volendo se ne può fare anche a meno.

Per me, ti sarebbe più utile un 70 200 mm f/2.8, visto che sul lato tele hai solo fissi, ma come al solito dipende dalle abitudini.
Quando ancora imperversavano le Hasseblad, ho fatto qualche matrimonio, al giorno d'oggi, andando in giro per Roma, mi capita spesso di vedere matrimonialisti. La maggior parte di loro ha il 24 70 mm e il 70 200 mm, sia che utilizzino Nikon, sia che usino i bianconi della Canon.

ciao

Grazie delle indicazioni/consigli - Dovevo precisare che io provengo da ben 4 HASSELBLAD con planar 80 - 150 - 55 etc...
l'85 1,4 è un'ottica fantastica - una crema,tutt'altra cosa del 105 micro 2,8 col quale credo che si possa dipingere,giocando
con i tre piani e il boken -
L'85, mi è sempre piaciuto,ma mi rimane un attimino "antipatico",sia per la minima distanza di messa a fuoco,che per la mancanza dle VR,che in termini pratici,si trasforma in mancanza di velocità e spontaneità di scatto - Caratteristiche non sindacabili per chi si occupa di matrimonio.....





Cesare, partire da 70 non risolverebbe il mio caso -
Non sarebbe un universale -
Il reale quesito è un altro : IL 24-120 è un'ottica talmente nitida che,pur partendo da f4 possa far parte del corredo
di un professionista ??
Spero di aver chiarito maggiormente il mio problema -

per quello che conosco, il 24 120 mm è un'ottima lente, che come versatilità è indubbiamente superiore al 24 70 mm, ma non è paragonabile al 24 70 mm nel range in comune, e per quanto ho visto, non ha la cremosità dello sfocato del 2.8.

Personalmente, per eventi come sfilate e concorsi di miss, uso sia il 24 70 mm e il 70 200 mm, con due reflex, proprio per avere quella velocità di cui parli, specie se devo fare dei primi e primissimi piani dove anche il 120 mm è corto.

Comunque, il 24 120 mm è un ottimo obiettivo che può andar bene al tuo scopo.

ciao

Grazie Cesare,
alla fine lo prenderò,prima che arrivi la stagione dei matrimoni.....

Nel mio caso e nel mio matrimonio la triade dei fotografi era 14-24, 24-120, 70-200 lato nikon ed equivalente lato Canon (quasi lato wide).
Ho il 24-120 e personalmente lo reputo adeguato al tipo di evento, questo è uno dei casi dove il 24-70 non mostra reale valore aggiunto.
Se vogliamo notare differenze soprattutto di sfuocato, a mio avviso bisogna passare al 70-200.

Il 24 120..è sicuramente il miglior tele normale ..non gli manca nulla..non è 2.8..ma non lo fa pesare molto..il rischio? è che si usa spessissimo x la sua versatilità e Qualità ..sia come resa che fisicamente

ricordo al matrimonio di una amica che il fotografo aveva:

una D3
una D700
14-24mm
24-70mm
70-200mm, flash... ecc..
Praticamente tutto al collo
era sudato come una bestia, stravolto..... fate voi il calcolo di quanti kg aveva al collo!!
Ho poi visto le immagini, belle, nulla da dire... ma c'era da domandarsi se ne era valsa la pena spezzarsi la schiena con quel po po di attrezzatura.
(quando ci si stanca si fotografa male....)

A d un altro matrimonio c'era un fotografo con
Canon 5D II e 24-105mm/4 (orrore!! ) + 5D II e 50mm
bello rilassato, tranquillo e non ha nemmeno usato il flash...... le foto belle come quelle del 1° fotografo (nonostante l'handicap...)

In certi casi il 24-120 è anche fin troppo... un mio amico che si è sposato l'anno scorso è da poco andato dal fotografo per protestare per il fatto che molte foto avevano lo sfondo sfocato e per esempio in una fatta nel giardino del ristorante non si legge la scritta del nome del ristorante perché sfocato. .. li ha giudicati incompetenti! Nel suo caso anche una D3100 con 18-55 sarebbe troppo... mi piacerebbe essere stato in negozio per vedere la faccia del fotografo (ricordo che aveva una Canon con il Sigma 24-70 2.8 ma non ho mai visto nessuna foto ma sarei curioso di vedere queste 'foto svhifose')...

Ok,
preso - Grazie - Intanto ho potuto vedere un po di immagini e recensioni -
Quando si è abituati al "TOP" - magari non si vuole scendere a compromessi,
più per una presa di posizione psicologica che per reale riscontro sul campo -Infatti se mai
costruiranno un 24-120 2,8 ( che peserebbe presumibilmente 10 Kg.) - intanto si utilizza l'f4 -
anche perchè realmente,quante volte si utilizzano aperture a 2,8 e ancor più 1,4 ????????

Grazie ancora -

Complimenti..ottimo aquisto..sotto il Club

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...606&st=4175

Ottimo acquisto!

Ciao a tutti!

Chiedo @Marcus17356 come ha trovato il 24-120 f/4 nell'uso wedding? Da quest'anno ho iniziato a collaborare con uno studio che fa prettamente matrimoni ma per me con solo il 35mm 1.4 e l'80-200 2.8 fare matrimoni è stata molto dura e ancora non è finita!

Sono così in procinto con i soldini guadagnati in questa stagione di passare ad un tuttofare discreto, sempre il solito dilemma: 24-70 f/2.8 (che tutti in studio hanno e che tutti consigliano) o 24-120 f/4 che pesa molto meno ed è stabilizzato e compensa lo stop in meno?

Io lo uso solo per l'aperitivo e la festa perché mi permette di essere rapido nel cogliere i momenti grazie all'escursione focale notevole, portando a casa una qualità nel complesso alta

Per tutto il resto della cerimonia uso principalmente fissi: 28 e 100 e qualche volta il 50

Io dovrei andare a prenderlo stasera, ho trovato forse una buona occasione Nital.
Ho dato via il 24-70 perchè cercavo un tuttofare da affiancare a miei super fissi che mi permettesse di uscire solo con quello.

Il dubbio è solo quello di passare da un 2.8 ad un 4, stiamo a vedere!

In fondo è solo uno stop di differenza.... e poi c'è il VR e, se serve luce, ci sono i fissi

Sì infatti in fin dei conti stiamo parlando di uno stop di differenza compensato benissimo da un VR efficiente che ti permette di guadagnare circa 3 stop, ed inoltre pesa molto meno del fratellone a discapito però di un barilotto meno robusto e bisogna vedere come arriva a fine stagione dopo decine di migliaia di scatti effettuati.

Se pensiamo poi che arriva a 120mm di lunghezza focale sfochi abbondantemente anche oltre gli f/4.

Nei matrimoni il 24-70 si fa sentire per il peso e già durante la cerimonia non ne puoi più! ovvio la qualità è indiscutibile ed è proprio questo il punto: a qualità di resa regge il confronto il 24-120 f/4 con il 24-70 f/2.8??

in pratica fa il 24-70 e quasi metà del ben più pesante 70-200mm.
Riguardo alla robustezza non so.... io lo uso dal 2010 e non ho mai avuto problemi, tra l'altro qui nel forum ne ho letti ben pochi.

Lancio la sfida....Sigma 24-105 f4 os. Un passetto in piu del nikon. Vedrai che ti trovi benissimo. Se tiservira luce allora sfodererai un fisso 1.4

@danielg45 stavo proprio guardando qualche comparazione su youtube con questo nuovo Sigma.. Io ho anche il nuovo 35mm 1.4 della Sigma ed è uno spettacolo.. nitido, robusto, e veloce!

@gian carlo in effetti la focale di 120mm mi attira molto in quanto potrei anche non staccarlo dalla macchina durante le cerimonie per metterci su l'80-200 2.8 bighiera (1kg e passa di roba!!) e avere micromossi a gogo perché non riesco a tenerlo in braccio tutto sudato!! ahahha

peccato che il sigma sia bello pesante e monti i filtri da 82...

Eh lo so è pesantuccio anche quello.. sempre meno del 24-70 credo.. Anche il mio Sigma 35 1.4 pesucchia ma si bilancia bene con la macchina, una D700

eh si...
24-70 900g
24-105 885g
24-120 710 g

Saro' strano io ma li ho avuti tutti e tre e la resa sull'incarnato e i passaggi tonali del 24-70 secondo il mio giudizio sono di un livello diverso

@marcello76 Il 24-70 certamente è su un livello diverso.. Ma il sigma 24-120 f/4 come si comportava rispetto al concorrente Nikon?