Mi chiedevo, se avendo l' occasione, vale la pena cambiare il 105 2.8 micro di cui sono in possesso, con lo zoom 70-180 micro AFD.
Cosa ne pensate?
Esperienze?
Saluti, IUX

Il gioco non vale la candela per i seguenti motivi:
Manca lo stabilizzatore
Non raggiunge RR 1:1 nativamente
Non è motorizzato
E' di almeno 1 stop e mezzo più buio
A 180mm a max RR è un 90mm effettivi

Unico vantaggio
Non cambia diaframma al cambiare della distanza di MaF al contrario dei micro fissi.

Beh, lo stabilizzatore e il rapporto 1:1 nativo non li ha nemmeno il 105 micro ais che ha l'OP, mentre il 70-180 arriva a 1:1.3 se non ricordo male, molto vicino a 1:1 e più vicino dell'ais che si ferma a 1:2, quindi avrebbe comunque un vantaggio. Poi non è che la macro si faccia solo se è 1:1 o più, eh

Inoltre, non è uno stop e mezzo più buio a distanze da macro, appunto per l'accorciamento della focale rimane un 5.6 effettivi come hai detto tu stesso, mentre un 105 2.8 a 1:1 diverrebbe almeno f/4.8, quindi semmai la differenza scenderebbe a circa mezzo stop, forse meno (dipende da quanto a sua volta si accorcia il 105).
Chi fa macro a tutt'apertura, d'altronde?

Il fatto che non sia motorizzato per qualcuno può anche essere un vantaggio, se vuol fare un investimento per il futuro, ma certo l'AF è lento, nel caso del 70-180, dacché so.

Federico

Hmmm... Anche il poter trovare l'inquadratura giusta senza muovere cavalletto e tutto l'ambaradan è una caratteristica mica da ridere
Io lo sto cercando per me. L'unica cosa che mi frena è che chi lo vende chiede un'occhio

Effettivamente la quotazione sembra essere sugli 800 o poco meno. Poi c'è anche chi chiede 1000 e passa, va beh

F.

Che tonno che sono ho letto ais ed ho pensato afs

Ne ho trovato uno a 750 euro in ottime condizioni cosa ne pensate?
Dimenticavo il 105 micro AIS lo uso con una lente close up 500D di canon con ottimi risultati superando cosi il fattore 1:2 della sola lente.

Beh, che io sappia l'obiettivo otticamente non si discute, è davvero ottimo. Il prezzo mi sembra buono, purché sia veramente messo bene, cerca di provarlo prima.

Per il resto devi dire tu, i pro e i contro li sai, li abbiamo detti...

Federico

Il 70-180 è realmente un pezzo unico per qualità ottica e praticità nell'arsenale Nikon, spesso tecnicamente migliore dei 105 Micro, che non sono apocromatici e neanche tanto risolventi e flessibili con tubi, lenti addizionali e altro. Detto questo... non si cambia niente, ma si aggiunge, esiste sempre il momento in cui non puoi o non ti va di portarti 1 kg di ferraglia (più gli accessori obbligatori, tra cui le lenti acromatiche per scendere a 1:1 e oltre, molto migliori sul microzoom dei tubi).
Inoltre il 70-180, meccanicamente stabile, ma complesso, è suscettibile di indurimenti dei barilotti, ingresso di polvere e altro, che ti costano 150 € circa in LTR per una revisione seria.
Il 70-180 è anche formidabile sui paesaggi, essendo stato progettato essenzialmente per le uscite in montagna (su treppiede...). Anche lo sfocato a 180 mm f/5.6-8 a distanze da ritratto è eccellente, con assenza di CA di ogni tipo e pure di sferocromatismo. A contronto, la maggior risolvenza del 70-180 sul 70-200/4 G è visibile, come pure una maggior brillantezza e la pulizia verso i 180 mm da sfocature dei colori, evidenti sul G su D800e.

A presto

Elio

L'utilità di uno zoom nella macro mi sfugge
La scarsa luminosità invece, assieme al mancato raggiungimento del RR di 1 li considero decisamente penalizzanti.
La qualità ottica, checché se ne dica, é buona ma non certamente paragonabile al 200/4 micro (che possiedo assieme al 105 VR).
Non so a quale genere di macro pensi di dedicarlo ma tieni conto che con poco più di 1000 ti prendi il 200/4 nuovo.

Poi gli aeroplani brillanti non li fai con il 200! La lente acromatica sul 70-180 lo fa andare magnificamente all'1:1, correggendo anche la sua lieve curvatura a corte distanze. Anche con una Marumi DHG+5 il campo diventa piatto (grande idea la leggera sottocompensazione ottica di Nikon!). Come abbiamo visto in passato, posso concedere un PICCOLO vantaggio al 200/4 a cortissime distanze, ma alle lunghe non c'è gioco, il 200/4 risolve proprio poco (in macro non serve) e ha curvatura di campo all'infinito. Ho ricontrollato recentemente il 70-180 anche contro il 180 AFD e altri top, alle aperture compatibili sta lì, appena un pelino di macrocontrasto (e tanta LCA) in meno, ma ottiene un sacco di MB sul test JPEG (da raw e scanner).
Tutti i 200 Micro della storia lasciavano a desiderare sotto questo aspetto, ma solo perché puntavano ad altre cose. Il 200/4 è "specializzato", il che per me non guasta affatto. Però con il 200 in giro devi portarti la slitta, che con il 70-180 lasci a casa con vantaggio di peso e stabilità generale (micromosso...). Mi piace il 200/4, forse lo prenderò in futuro (nuovo però, ho rimesso il 70-180 usato a zero ore, ma ci è voluto, e ho dato una serie di istruzioni a chi di dovere) ma per uno che lo vuole sostituire al 105 devo garantire anche qualcos'altro in più!

A presto

Elio

Ci risiamo.
Io di suo ho visto 11 foto . Quelle presenti nelle sue gallerie.
Ed era meglio se non le vedevo (per i motivi già esposti in altra discussione).

Nello specifico, parlando di 200 micro, di suo non ho visto NULLA diversamente di miei scattucci ne trova diversi nelle mie gallerie e nel club.

Sempre incredibili i suoi interventi. Davvero incredibili.

PS di quale "slitta" parla ? Ho il 200 da anni e l'ho usato anche a mano libera. Anzi, più spesso a mano libera che su treppiede.

Alla fine ho deciso di rinunciare al 70-180 micro anche perchè se devo comprare devo vendere per recuperare qualcosina, so che dal 105 2.8 micro AIS posso recuperare al massimo 250 euro ma in questo momento vanno bene anche quelli per un investimento di 750 euro del 70-180.
Quindi visto che entrambi non li posso tenere continuero' cosi'.
grazie per le risposte.

IDEA!
Ma questo esoterico zoom come si comporta per fare ritratti ai bimbi? E' autofocus e ha un ottimo sfocato!

posso darti un consiglio?
Vendi l'AIS e prendi il Nikkor 105mm f2,8 AFS G VR.
Ho fatto anche io quel cambio, in macro si equivalgono (ma l'AIS arriva a 1:2), ma nelle riprese normali non c'è storia il nuovo lo surclassa, sia come nitidezza che come qualità dello sfuocato, ergo è ottimo anche nel ritratto.
Un'altra sua dote è che è meno contrastato dell'AIS, senza contare il VR. Ha un solo "difetto" ingombra e pesa un po' più del dovuto.

Infatti...il 70-180 ha alcune caratteristiche uniche. La sua MTF a scalino (fortissime basse frequenze, scalino a circa 30 lp/mm, lunga coda piatta alle alte frequenze, inusitata per uno zoom) lo rende ideale per ritratti infantili e maschili (già una miss 16-18 anni si spaventerebbe, per cui ho preso un Soft-Pro, l'unico buono).
L'immagine del punto del 70-180 ha un piccolo core, circondato da un anello compatto, ottimo per paesaggi, fiori, animali. Quello del 200 AFD è invece una "patacca" piuttosto larga e molto potente, tipica dei macro-macro.
Le acromatiche Marumi DHG +3 e +5 lcorreggono il microzoom fino al bordo e alla minima distanza (achtung, mai lavorare senza un filtro MRC in testa, facile colpire il suggetto con la lente montata, due UV anti-flash già mi sono finiti in spazzatura!). Lo sfocato si indurisce avvicinandosi sotto il metro.
Il mio esemplare (il 257) è della serie pilota sotto controllo ingegneristico che è servita per test, prove alle riviste. Infatti la mia ottica è ESTREMAMENTE CURATA e PRECISA (anche nei barilotti, abbastanza regolari, ma duri), il piede è incollato alla base del treppiede, altri esemplari danno problemi sulle camme lasche e su smussature del piede. Notevole l'assenza di wobble. A chi parla senza vedere, io scattai una serie di Macro a 1:2-1:5 su diapositiva Velvia 100 insieme al 60 AFD. Nella maggior parte dei casi non si vedeva la differenza, qualche volta la lieve distorsione tradiva lo zoom, qualche volta la correzione sul rosso del 70-180 prendeva il sopravvento.
A quei diaframmi, anche un Apo-Digitar avrebbe mostrato no distorsione, ma la stessa nitidezza da apo.
Se vedete R, G e B a scansione (sulla D800e è purtroppo ancora tutto un pout-porry a causa del reticolo di Bayer) del microzoom rispetto ad altre ottiche supernitide, vi accorgerete che proprio la nitidezza è costante sul 70-180. Qualche fuoriclasse fisso prende un lieve vantaggio al centro sul verde, pareggia sul blu ma perde sul rosso (ovvio che in digitale molto si appiattisce). Su NEX-5n l'immagine è tagliente, quasi imbarazzante anche per un amante dei fissi secchi come me.
Nel test a distanza (cosiddetto IQ, serie di dia o raw tutti sviluppati allo stesso modo a vari diaframmi), si vede un aumento di contrasto, già ottimo a TA, entro 0.5 stop di chiusura e poi un perfetto andamento da diffrazione.
Da applaudire. Sul campo ha una saturazione e una solidità d'immagine invidiabili.

P.S.: per ragioni di PdC, non scontratevi su certi fiori e oggetti profondi con chi usa lenti basculabili, anche il Lensaby Edge 80 (che ha lo stesso schema e messa a punto del vecchio, ma supernitido Micro 55/3.5... allungato) o, ancor meglio, un 85PC vi darà risultati sempre superiori in pratica e effetti sbalorditivi.

A presto

Elio

Anzi con poco piu di 400 cubi prendi leccellente sigma 105 f2.8 macro os

I Macro sono tutti uguali come ottica in macro, le differenze riguardano il VR (se c'è è comodo per documentazione, ma peggiora la resa verso TA), il grado di apocromaticità, focale, range di distanza (1:1 che vanno pena all'infinito o "blended" fino a 0.5-0.7x o... custom manuali) e... stabilità meccanica. Dei Sigma non sopporto la meccanica. Meglio il Tokina allora per uso generale. Basta sapere che cosa si vuol fare. I 105/2.8 1:1 sono una via di mezzo, non li ho mai trovati così soddisfacenti come gli altri citati. Per il resto non mi fisso pro o contro "lunghi" e "corti", anzi ho dovuto spesso riprendere documenti che non potevo portar via e scansionare (che è sempre la cosa migliore) con il 60. Lo stesso per rapide copie di dia. Con il 70-180 il mio nipotino beccò un geco, catturato e messo in bottiglia. In montagna o a casa il microzoom è una "coperta di Linus" che non delude mai.

A presto

Elio

Il mio parere è che un 105 micro o un 60 micro Afs..non si posson vendere..son lenti insostituibili..x motivi ovvi ..fantastiche tanto meno con un tele

E poi c'è anche chi è convinto di stare vendendone una versione speciale placcata oro (cfr. mercatino)

Federico

Salve a tutti.
A proposito di "versione speciale placcata oro" sto cercando di vendere, con notevole difficolta', un Micro-Nikkor 105mm. Ais f/4 e un 200mm. Ais f/4 (soltanto per passaggio ad ottiche macro AF-s), a prezzi da mercatino rionale, e rimane difficile venderle, forse bisogna regalarle a qualche serio amatore.
Per la discussione, come vecchio fotoamatore macro, ho sempre girato per boschi in montagna senza orpelli (leggi stativo e/o slitta mcrm.) per privilegiare l'immediatezza dello scatto - sempre con flash per bloccare l'azione. Ho sempre chiesto al nervoso insetto di turno, di aspettare che io montassi tutti gli accrocchi, ma pare che non ne vogliano sapere. E poi oggi, per es. con D600, puoi fotografare insetti a mano libera, tempo veloce, alti ISO e priorità diaframma. Vi ringrazio per i commenti e per le Vs. bellissime foto e non vogliatemene per lo sfogo. Grazie a tutti. GiulioB.