Ma c'è così tanta differenza,a parte il prezzo, tra il nikon 24-120 f4 e il nikon 24-85 vr?
Grazie a tutti

a livello di resa non credo
a livello costruttivo sì
tieni anche conto che il 24-120mm e f4 costante e che ha più escursione

La mia domanda è :ma se scatto due foto identiche con i due obiettivi mi accorgo della differenza? Devo comprare un tuttofare che mi duri "tutta la vita" e tra i due ci son quasi 500 euro di differenza.
Grazie

Se ti deve durare "tutta la vita" allora vale la pena prendere il 24-120. E' costruito meglio,hai più escursione focale,è un f4 fisso e se non ti verranno esigenze particolari veramente potrà essere il "tuo" obiettivo definitivo. Se vuoi sapere se visivamente si notano differenze sostanziali come resa tra le due ottiche la riposta è no,in un uso amatoriale non noterai differenze.
Ciao.Enzo.

sicuro che sulla resa non ci siano differenze a favore del 24-120 ?

Ho avuto per poco il primo x poi sostituirlo con il 24 120..bè la resa è decisamente migliore di quest ultimo..e anche nei test.. ma non c è bisogno di quelli..su US Photograph è stato eletto due anni fa..il miglior tele normale..la costruzione poi è veramente notevole

no, non ne sono sicuro, ho il 24-120mm e so che è ottimo, però ho visto anche ottime immagini realizzate con il 24-85mm.
Mi basavo su quello




bene Clood, la tua esperienza diretta direi che è molto utile.

Decisamente migliore sotto qualche aspetto in particolare?

guarda, secondo me un po' di differenza c'è, ma non eclatante.
Rispetto invece il vecchio 24-85mm f2,8-4 AFD la differenza era lampante.
La differenza la vedi nella costruzione, nella escursione maggiore e nell'f4 costante, nei nanocrystal, tutto questo giustifica il prezzo maggiore del 24-120mm

Bè, si l'aspetto costruttivo e di focale li immagino, mica son cieco
Però, ho visto che Clood scrive di resa decisamente migliore, mi interessava sapere se ci fosse qualche aspetto in particolare, visto che li ha usati entrambi.

a livello costruttivo avrei qualche cosa da dire ...

Premesso che non ho mai usato il 24-85 quindi non posso fare un confronto, però il mio 24-120 è finito in assistenza perchè palesemente disassato e mi è costato oltre 500 euro rimetterlo a posto. In garanzia ....

Giuro su quello che volete (figli compresi) con non mi è caduto e non l'ho sbattutto oltre quello che può succedere normalmente quando è montato sul corpo macchina. Riporto quello che mi hanno detto in Nital "se prende dei colpi laterali quando è tutto esteso può succedere ....non è il primo ..."

Il problema è che il blocco lenti non è riallineabile, va sostutuito e infatto ho un obiettivo nuovo a meno delle plasitche esterne e del numero di matricola.

Per un obiettivo pagato 1000 euro un po da fastidio ....

Poi magari il 24-85 è pure peggio ...

CIao

mi spiace x l accaduto..ma è la prima volta che sento un problema simile..il 24 120 è a detta di esperti di Ottima fattura

anche a me spiace per quello che ti è successo, devo dire pure io che è la 1a volta che leggo di un problema a questa ottica.
Tieni conto che di problemi se ne leggono non pochi anche per ottiche ancora + costose, tipo il classico indurimento della ghiera zoom del 24-70mm/2,8 (anche per quel difetto Nital non riconosce in genere nulla...)

Mi spiace per quello che ti è accaduto.
Io ho visto cadere un 24-120/4, sarà stato un metro d'altezza, su di un pavimento in marmo senza che riportasse nessun danno visibile, nemmeno un'ammaccatura. Funziona tutt'ora benissimo e non mostra giochi evidenti.
Sarà caduto bene, ma ti assicuro che lo abbiamo esaminato in due diverse volte, senza trovare traccia dell'urto.
Però era chiuso, con i tappi ed in borsa, anzi sopra la borsa...

Forse il tuo ha preso un urto da esteso.

Lo avevo nella borsa da serbatoio della moto che mi è caduta dal serbatoio stesso, è uscita dalla sede la ghiera di messa a fuoco e sembrava smembrato, si allungava ben oltre il normale, ho rimesso la chiocciola in sede rimontato la ghiera a pressione ed ha ripreso a funzionare perfettamente, credo sia stata una gran botta di fortuna. Oltretutto mi era ritornato da pochissimo da LTR per la sostituzione della lente anteriore rigata........... Direi che le sue battaglie le ha fatte

Tornando alla domanda iniziale se consideri sia il tuttofare della vita fai uno sforzo e prendi il 24-120, 40 mm in più non sono pochi e i nanetti vanno molto bene

Ora mi sento proprio Paperino ... voi ci avete sbucciato le mandorle e non vi è successo niente ... al mio non si sa che è successo e me l'hanno rifatto nuovo ...

Si scherza ovviamente, sono stato sfortunato, tutto qui. Mi è caduto il 70-200 è non è successo niente, a volte è solo questione di fortuna (diciamo così). Certo che la cosa che mi ha detto LTR (non è il primo ...) un po mi ha lasciato interdetto.

Tornando anche io al topic, consiglierei alla grande il 24-120. Sulla D200 avevo un 17-50 che su FF sarebbero 24-75 (come campo ovviamente) ed era spesso "corto". Amche per questo motivo non ho preso il 24-70 nonstante fosse 2.8 e decisamente un signo obiettivo.

Alla fine credo che la "pecca" principale del 24-85 sia proprio che è un po corto. La differenza da 85 a 120 vale 500 euro ? Personalmente credo di si perchè ti ritrovi con un oggetto decisamente più versatile.

ti credo sulla parola, se fosse stata conseguenza di un urto o di una caduta, in assistenza se ne sarebbero accorti, e non avresti goduto della riparazione in garanzia. Probabilmente sei incappato in un esemplare con qualche problema all'origine.

ciao

A me è caduto da pochi centimetri, fortunatamente senza danni!
E devo dire che il 24-120 è veramente il mio preferito, nel corso del tempo ho sviluppato una vera dipendenza da 24-120!
Al di la dei test scientifici, mi piace il risultato con le sue immagini contrastate ed incisive.
Lo ammetto, l'ho usato anche per alcuni ritratti ( ) ed il risultato è tutt'altro che scontato.
Quindi se devo dire la mia: prendilo ad occhi chiusi!

Ti ringrazio per la fiducia ma forse non mi sono spiegato bene: non me l'hanno riparato in garanzia. Ho pagato oltre 500 euro la riparazione. Ho beneficiato solo dello sconto Nital e di un minimo di umanità del tecnico che al telefono mi ha fatto 30 euro di sconto.

La calotta dell'obiettivo è perfetta tant'è che l'hanno utilizzata (matricola compresa) per contenere il nuovo pacco lenti e VR.

E' chiaro che qualcosa è successo, l'obiettivo l'avevo da un po più di un anno ed era perfetto, poi ad un certo punto mi sono reso conto che le immagini avevano un front focus a sx, perfette al centro, back focus a dx (o viceversa, ma non cambia l'idea di quello che vedevo).

Sono altrettanto certo di non averlo matrattato. Forse come dici tu aveva un difetto di orgine che con l'uso si è manifestato, però niente garanzia ...

mi spiace per quanto ti è successo, ma ti sei spiegato benissimo, sono io che tra il leggere e il rispondere mi sono scordato che ti era costato 500 € di riparazione.

Questo apre la porta a scenari in cui sarebbe meglio non inoltrarsi. Una cosa è certa, le ottiche di una volta erano molto più robuste, e anche le borse/zaini più affidabili, se vengono inavvertitamente urtate, non garantiscono una protezione adeguata ai moderni obiettivi.

Per questo, a parte gli zoom che mi servono per la loro versatilità, preferisco i vecchi AI/AIS o lenti di terze parti dove il metallo la fa da padrone, le tolleranze sono minime, e quando urtano o cascano, i segni e le ammaccature esterne sono evidenti, e difficilmente si prestano ad interpretazioni antitetiche.

ciao