Ciao a tutti,
ormai ho quasi deciso di passare alla d610, che fino all'ultimo era in lotta con la d800, ma penso che per le mie esigenze la prima va già benissimo
ed in questo modo quello che risparmio posso investirlo in ottiche.
Faccio prevalentemente paesaggi, ma anche animali e molti viaggi, perciò fotografo un po' di tutto... Sono un amatore, anche se qualche foto
l'ho venduta o pubblicata...
Vado spesso a camminare in montagna, perciò anche il peso e la grandezza sono abbastanza rilevanti.
Al momento ho una d5100 con le seguenti ottiche:
Sigma 10-20
Nikon 18-55 (da kit)
Nikon 60 2.8
Nikon 70-300

Sono anche un amante dei safari, ne effettuerò uno di 11 giorni in Tanzania... passando però a Fx il problema è che 300mm sono veramente
pochi e stavo pensando al nuovo Tamron 150-600, però comprando il kit della d610 con il 24-85 rimarrei scoperto da 85 a 150, a meno che non
mi porti dietro anche il 70-300, e per il safari potrei anche farlo... certo che in montagna diventerebbero molto "ingombranti".
Consigli sulle ottiche? Meglio comprare solo il corpo d610 e altre ottiche?
Già tra la nuova macchina ed un teleobiettivo spinto spenderei abbastanza... non vorrei spendere un capitale.

Grazie e saluti
Samuel

Fossi in te punterei semplicemente sulla D7100

Secondo me non è assolutamente un problema, comunque c'è anche l'ottimo 24-120mm/4, costa di più ma offre anche di più,

Ti prendi la D610 e ti tieni anche la DX e in tanzania te le porti tutte e due così con una sfrutti il crop dx quando serve (ti ricordo che il sensore della D5100 è uno dei migliori sensori dx sulla piazza) io il tamron 150-600 non lo comprerei, piuttosto prenderei un 300 f/4 nikon (scommetto che un crop 2x del 300 f/4 ha più definizione di uno scatto a 600mm con il tamron) se hai altri soldi da spendere ti prendi anche un tc 1.4 e in tanzania piazzi il 300 con o senza tc su una delle due macchine (capirai sul posto su quale è meglio usarlo di volta in volta) e sull'altra ci tieni focali diverse così sei ben coperto, tanto vendere oggi la D5100 o tra qualche mese poco cambia, ce l'hai sfruttala ancora per un viaggio!

Grazie Riccardo. Sì avevo già pensato di portare anche la D5100... e avevo già pensato ad un fisso, anche se non è l'ideale per i safari, però mettendolo sulla D610 con il moltiplicatore, nella D5100 potrei tenere il 70-300...
Tu hai il 300mm f/4? Com'è scattare a mano libera, visto che non è stabilizzato?

Saluti
Samuel

Ho avuto il 300 f/4 af e l'ho anche usato con il TC 2x su D700 a mano libera, di giorno col 2x (che è un vero azzardo) si usa senza problemi, basta usare tempi veloci, funziona anche l'af senza problemi, appena inizia a far buio diventa rapidamente inutilizzabile. Senza tc quindi come 300 f/4 si usa a mano come niente fosse, certo devi rispettare i tempi di sicurezza che con D700 sono intorno a 1/320s o più veloce con D600 io eviterei di scendere sotto 1/400 (per avere certezze, se vuoi rischiare puoi provare tempi più lenti, non è matematico che vengano male) e con D5100/D800 (stessa densità pixel) io eviterei di stare sotto 1/500s e qualche volta azzarderei a scendere fino a 1/320s però dagli exif che ho visto di foto fatte in paesi africani il problema non si pone proprio perché c'è una marea di luce e puoi scattare a iso bassi con tempi molto veloci, poi comunque avresti 2 macchine che reggono molto bene gli iso alti. Il 300 f/4 af è un gran bel vetro, il 300 f/4 af-s è ancora migliore!

Mi pare che la foto qui sotto l'ho fatta proprio con D700 + kenko dgx pro300 2x + 300mm f/4 af nikkor


Visualizza sul GALLERY : 152.3 KB



Questa (altro test che avevo fatto) è sempre fatta con l'accoppiata sopra citata, se noti la perdita di resa col tc è nello sfocato mentre la nitidezza rimane ottima, il fuoco è sulla seconda giraffa dal basso (la giraffa è il ferro che regge la grondaia)


Visualizza sul GALLERY : 62.6 KB


Questo è il 300 af liscio


Visualizza sul GALLERY : 75.8 KB

Grazie per le precisazioni e le foto... Mi stuzzica anche il 300mm f/4 però mi chiedo con il 2x diventa f/8... non stabilizzato. A questo punto non è meglio il tamron 150-600 vr che a 600 è f/6,3.
Veramente difficile scegliere anche perché nei safari è vero che spesso sei in pieno sole, ma di solito esci anche all'alba e al tramonto, quando c'è poca luce...
Valuterò bene bene, ho ancora tempo, anche perché parliamo di tanti soldini... Fra un mese partirò per i vulcani siciliani e lì non ho bisogno del tele, ma probabilmente andrò già con la D610
Ciao

Vero

PROVOCAZIONE: posticipa l'acquisto della D610 e acquista un Nikkor 70-200 f/2.8 VR II e un duplicatore e otterrai una focale massima di 400mm f/4 stabilizzato su DX.

Alternative al Nikkor 70-200 f/2.8 VR II sono il VR I usato o il Tamron 70-200 f/2.8 OS ma non so dirti se è compatibile con i vari duplicatori...

f5.6 per la precisione, altrimenti moltiplichi 1.4x e allora si che hai un f4

Considerazione con quello che costa un 70-200mm f2.8 compri una V3 col 70-300 dedicato, hai un crop pazzesco ed una portabilità assurda, per come la vedo io è il giusto terreno di caccia della ML Nikon, se i safari sono l'applicazione prediletta.

ovviamente ciascuno fa le proprie scelte in relazione alle necessità.
Però avere 2 sistemi diversi e relative ottiche diverse la vedo un po' come una complicazione, le soluzioni sono ovviamente moltissime ma c'è un vincolo: il tetto di spesa, altrimenti si fanno i conti senza l'oste.
Ad esempio mi viene in mente anche la D800, che con i suoi 36mp digerisce bene anche il ritaglio a formato DX e relative ottiche, ma insomma.......
Stando con i piedi per terra io sarei di questa idea:
- venderei tutto il corredo DX
- acquisterei la D610 con 24-85mm, o 24-120mm,
- riguardo allo zoom tele, da appassionato di naturalistica quel 150-600 sarebbe una manna e si potrebbe usare al posto del 70-300mm.
L'idea iniziale tutto sommato mi pare buona

Ho fatto un po' di confusione... è vero sono -2 stop... sorry

A me il tamron convince davvero poco, troppo costoso e troppo poco performante, io piuttosto prenderei il 300 f/4 AF-S e un TC 1.4 nikkor oppure ti lancio un idea ancora alternativa ti puoi comprare un sigma 120-300 f/2.8, se prendi la prima versione usata ti costa sui 900-1000€, non ha la qualità del 300 f/4 af-s e neppure quella del 300 f/4 af ma è comunque una lente sopra la media ed è un f/2.8, non è nitidissimo a TA? lo diaframmi un pelino e passa la paura però mi pare che la prima versione non sia stabilizzata, poi c'è il 120-300 f/2.8 OS (seconda versione di 120-300) costa di più, nuovo fino a 1,5 anni fa era sui 2100€ ora è fuori produzione penso che si possa trovare a buon prezzo, non so di preciso ma sarà sui 1200-1300, è una lente di alta qualità molto superiore alla prima versione, non è al livello di un 300 f/2.8 di mamma nikon ma è uno zoom molto più versatile, costa molto meno ed è pure più leggero di un 300 f/2.8 fisso, lo puoi moltiplicare senza problemi perché è luminoso, con un 2x ti diventa un 600 f/5.6 stabilizzato mica pizza e fichi, poi c'è la terza versione ossia l'ultima che è ancora migliore in tutto ma le cose belle si pagano, costa quasi 2500€.


Si ma considera che ora lui ha il corredo DX e se vuole comprare una D610 non è proprio con l'acqua alla gola quindi io ho consigliato di comprare la FX con magari un ottica adatta, fare il viaggio con entrambi i corpi macchina e solo dopo rivendere il DX tanto non credo che siano quei pochi giorni in cui non ha i contanti del corredo DX in tasca a mandarlo in bancarotta.

Grazie a tutti per i consigli... certo è difficile scegliere, adesso provo pure a cercare qualcosa sul sigma 120-300 f2.8, potrebbe essere una valida alternativa.
Vedremo... per ora sono solo sicuro di prendere la D610 con il 24-85, anche se mi stuzzicava il 24-120 ma dovendo prendere un teleobiettivo preferisco investire lì
Saluti

Molto interessante anche questa possibilità, anche perché il peso è limitato (metà del sigma 120-300 f2.8)... però arriverei "solo" a 400mm, preferirei qualcosa in più
Certo so che non posso avere tutto: peso leggero, mooooolti mm, buona qualità e magari anche prezzo basso
Devo fissare delle priorità e trovare dei compromessi, perché vado molto in montagna a camminare e portarmi 3 kg di teleobiettivo non è un fatto trascurabile, anche per lo spazio.

Riassumendo:
Nikon d610 + 24-85 o Nikon d610 + 24-120 (usato 700 euro)
terrei il 70-300 e il 60mm f2.8 (anche se lo uso molto poco...) mentre venderei la d5100, sigma 10-20 e nikon 18-55: non so quanto potrei guadagnarci...
A qui arriviamo al nodo principale, anche se già la scelta tra il 24-85 e 24-120 usato non è semplice:
sigma 120-300 (non l'ultima versione): difficile trovare la prima versione stabilizzata, possibilità di moltiplicare e avere un tele molto spinto, però pesa...
nikon 70-200 vr (I o II): ho trovato il II usato a 1500 euro, ottima qualità, anche se per arrivare "solo" a 400mm dovrei moltiplicarlo x2 e perdere qualità, però pesa la metà del sigma ed è molto versatile
nikon 300mm f/4: è un fisso, quindi elevata qualità, però non è stabilizzato ed essendo fissi si è "limitati" nella composizione, soprattutto quando si è in safari su una jeep, buon prezzo anche nuovo, possibilità di moltiplicarlo, pesa come l'altro nikon

Beh a questo punto per lo meno ho limitato la scelta...

Saluti

Io voto (ce l'ho) per il 300 f4 Af-s + TC 1.7 o 1.4, il due è eccessivo, mentre con i primi due la perdita è impercettibile e l'AF ancora efficace. La mancanza di VR assolutamente trascurabile in quanto i soggetti di solito si muovono.
Secondo me è l'obiettivo ideale per andare oltre i 300mm senza svenarsi...solido metallo, costruzione al top, af rapido quanto basta, robustezza a prova di caduta (mi è successo!).

Potresti spendere gli stessi soldi per un plasticone 5x Sigma o Tamron...io non me la sono sentita. Tanto poi questi zoom li usi 90% alla massima lunghezza focale dove generalmente non rendono al meglio.

Il Sigma 120-300 2.8 invece è una altra categoria per peso e ingombri.

New entry... potrei prendere il nuovo 80-400 VrII, così venderei anche il 70-300 ed insieme al 24-85 del kit avrei un'accoppiata perfetta. In aggiunta l'80-400 potrei anche moltiplicarlo per 1.4 e arriverei a 560!
Ke ne dite?

Io con il 300 afs f4 e la D800 ci ho fatto un safari in Kenya l'anno scorso. Quando era troppo lungo usavo un Sigma 150, quando era troppo corto, avevo il moltiplicatore 1.4 .
Come qualita', devo dire che e' eccezionale. Uno sfocato da paura, una qualita' ottica ai massimi livelli. Resa cromatica eccelente da nikkor old-stile ma un po' piu' brillante sui colori.
Problemi di stabilizzazione? Non ne ho mai avuti. E' vero che uscivo all'alba, ma dopo poco tempo il sole sorgeva e non c'erano problemi, e' vero che rimanevamo fino al tramonto (ma non troppo tardi perche' i parchi ad una certa ore chiudevano e quindi i tramonti me li scordavo per problemi di orario).
L'ho rivestito con dei panni su misura comprati su ebay da un venditore inglese (UK), in questo modo il 300 era protetto e potevo appoggiarlo sul tettuccio.
Lo appoggiavo sul tettuccio ed usavo tempi sufficientemente veloci. Obiettivamente non ho avuto una fotografia mossa (alla faccia della mancanza di stabilizzazione e delle voci che girano sul micromosso della D800).
In alcuni casi ho ritagliato le immagini (sfruttando i 36 megapixel del sensore della D800), ottenendo foto nitidissime.
Quando ero in crisi per motivi di zoom, usavo la nikon 1 V1 (che mi sono portato come secondo corpo).
Qualche limite? Uno solo. Per fotografare i leoni, non abbiamo potuto avvicinarci piu' di tanto e quindi sono riuscito a fotografarli molto da lontano (dovendo poi croppare molto), anche con il TC 1.4, l'obiettivo era troppo corto. Non penso pero' che il 600 sarebbe stato sufficiente, mi sarebbe servito un 800 o un 1000 come minimo.
Anche croppando al massimo, i leoni sono comunque visibili (alla fine sono riuscito ad ottenere fotografie sui 5 megapixel, assolutamente utilizzabili).

Per finire, anche a me piacerebbe affiancare il 300 afs con il tamron 150-600, ma sono molto perplesso. Un anno fa con il precedente 'zoommone' tamron, le recensioni che leggevo erano molto negative, era inferiore (a detta dei numerosi pareri in rete) dei sigma 150-500 o 50-500.
Quest'anno, stranamente leggo pareri positivi del 150-600 che sembra nettamente superiore del sigma 150-500.
Come e' possibile che aumentando l'escursione rispetto al modello precedente, ed aumentando di poco il prezzo, la Tamron sia riuscita a produrre un obiettivo nettamente superiore, tale da avere elogi in rete? Se non vedo non credo. Mi pare strano. Cioe' sono molto scettico.

Grazie per il racconto della tua esperienza... peccato ke i leoni li hai visti solo da lontano. Penso che alla fine farò la spesa del 80-400 e moltiplicatore x1.4. In questo modo avrei un corredo abbastanza leggero insieme al 24-85 del kit, e non molto ingombrante, cosa per me importante visto che vado spesso in montagna a fare trekking.
Tutto non si può avere... ma penso che la qualità con questa accoppiata sia garantita ed ho comunque la versalità degli zoom...
Saluti

Io non spenderei mai 2500 euro per l'80-400, a questo punto premerei il 300 2.8 Mk1+TC1.4 e sarei a posto per sempre.




Io non spenderei mai 2500 euro per l'80-400, a questo punto premerei il 300 2.8 Mk1+TC1.4 e sarei a posto per sempre.