Salve, vorrei acquistare un obiettivo non eccessivamente costoso, luminoso, adatto per ritratti che sono gli scatti che prediligo di più e se possibile da poter sfruttare anche per qualche scatto panoramico. Non ho problemi a scegliere tra obiettivi Nikkor, Sigma o Tamron avendone sentito parlare bene di tutti.

Premetto che il mio kit è composto da

D7100
AF-S Nikkor 18-105 3.5-5.6G
AF Nikkor 50mm 1.8D
Samyang AE 8mm Fisheye

Al momento, pur volendo, non potrei passare ad una FX, ma se riuscissi a prendere un obbiettivo che un domani potrei usare anche su quel formato non mi dispiacerebbe.
Spero possiate aiutarmi nella scelta.
Grazie in anticipo a tutti voi.

Hai una reflex con un sensore senza filtro AA in grado di produrre immagini molti nitide, non è necessario passare a FX.

Hai provato a fare i ritratti con il tuo 50mm fisso? Cosa non ti soddisfa?

Un ottimo obiettivo per ritratti è il Nikkor 85mm f/1.8 G ma usarlo anche per i panorami forse, i panorami lontani, molto lontani. Però avendo già il 50mm finisci per usare uno solo dei due perché sono due focali un po' vicine. Usa il 50mm e non sbagli.

cosa c'è di meglio del 50mm 1,8 per i ritratti su dx? in futuro su ff ti servirà un 85 o 105,dipende dai gusti ma nessuno obiettivo da ritratto potrà andar bene anche per i paesaggi,dovrai scendere a compromessi tipo il 35mm 1,8 che può andar bene in entrambi gli ambiti senza eccellere in nessuno dei 2

se per ritratti intendi "ritratti ambientati" Sigma 18-35 art

Mi trovo molto bene con il 50mm, fa delle gran belle foto. Vorrei un obbiettivo più luminoso del mio 18-105, in modo da poter toccare diverse focali in base alla situazione.
Per questo ho messo il kit che posseggo al momento, per capire se valeva la pena puntare su un obbiettivo piuttosto che su un altro rispetto a quelli che ho già.
Forse il 18-35 art della Sigma consigliato nel post sopra può essere una valida alternativa?

Ho appena buttato un occhio su questo obbiettivo e ne ho letto del bene, anche se costa quasi sui 700 euro, da quello che ho visto. Ma già non mi dispiacerebbe

si può disquisire all'infinito, ma le focali che restituiscono la migliore resa prospettica nei ritratti, sono quelle comprese tra l'85 mm e i 135 mm, in funzione da cosa si vuol ottenere, ossia mezza figura primi o primissimi piani.

Detto questo, nessuno vieta di utilizzare altre focali, sia minori che maggiori di quelle citate, personalmente uso anche il 35 mm, o il 180 mm.

Con il formato ridotto, anche l'85 mm potrebbe risultare lungo, specie in interni, ma va ricordato che sul sensore ridotto, l'unica cosa a cambiare è l'angolo di campo, tutto il resto, comprese distorsioni e aberrazioni varie, rimangono invariate.

ciao

In base a quello che tu dici quindi dovrei trovarmi già a posto con il mio 18-105 o ho capito male?
E' un bell'obiettivo, mi son sempre trovato bene, solo che qualcosa di più luminoso mi aiuterebbe di più in situazioni di scarsa luminosità in interni

se ti serve un unico obiettivo per fare queste cose:

oppure queste:

oppure ritratti ambientati tipo questo (questo scatto è un esempio che ho scattato proprio per dare l'idea di come gestisca lo sfocato, puoi vedere tre "livelli" diversi, la persona con la maglia blu, la tettoia dello scivolo e gli alberi in fondo, tutti e adistanze diverse):

non ne perdere tempo.

Sigma 18-35 art (f1.8 fisso) e vai sicuro: vale tutti i 650 euro che costa



p.s. gli scatti sono tutti e tre a TA (1.8)

Gran belle foto! è da una mezz'oretta che sto leggendo di questo obiettivo e mi ha preso parecchio.
Mi chiedevo se ci fosse un'alternativa un po' meno costosa così da poter eventualmente avere una seconda scelta

è l'unico zoom in commercio 1.8 fisso.

esatto, in quel obiettivo, hai due focali considerate classiche per la loro resa prospettica nei ritratti: 85 e 105 mm.

Certo, un obiettivo fisso, di sicuro più luminoso, soprattutto con lo sfocato, ma anche meglio corretto sotto tutti gli altri aspetti, ti aiuterebbe e non di poco.

ciao




non conosco questo obiettivo della Sigma, ma per curiosità per quale formato è prodotto?

ciao

Solo per APS-C

Hai praticamente un obiettivo versatile come il 18-105 per fare i ritratti ambientati anche se ti serve più luminosità e sfocato bisogna puntare altro.
Ma se proprio vuoi un obiettivo da ritratto nel vero senso della parola, ti consiglierei l'85mm 1.8, rende davvero bene sulla tua fotocamera, al limite un giorno se tu dovessi passare al FX non ci saranno problemi.
ciao.

ok
le stesse focali del mio 17 35 mm f/2.8, solo che il Nikkor è per full frame.

ciao

è un dx, o forse dovrei dire è IL dx



beh ma non sono le stesse focali, essendo su dx sarebbe equivalente ad un 27-50

Avevo letto infatti anche del 85mm, solo che avendo già il 50mm pensavo che sui fissi di potermi mantenere bene anche su questo, come anche consigliatomi nei post qui sopra.

sono le stesse focali, cambia solo l'angolo di campo.

ciao

Si il tuo 50mm 1.8D va benone che sul tuo d7100 diventa 75mm circa.
L'85mm è un'ottica da ritratto generalistico (non specialistico in assoluto) ma rende veramente bene dal punto di vista dello sfocato, colori, nitidezza ecc...
Dipende ma entrambi sia 50mm e 85mm si possono fare ritratti, dipende da cosa cerchi.

E quindi l'utilizzo che ne fai

Certo, se usi il mio 17 35 su DX non avrai le lunette nere ai bordi come succederebbe con il 18 35 Sigma montato su una full frame.

ciao

Ma che discorsi???

L'autore del 3D ha un dx mica FF, stiamo parlando di cosa montare su una 7100.

ho riportato quello che hai scritto in precedenza, cioè che non sono le stesse focali.

Per me puoi continuare all'infinito, ma le focali sono le stesse, in quanto, a parte il mm in più sul 17 35 mm, stai solo confondendo angolo di campo con lunghezza focale, ma la lunghezza focale non c'entra nulla con il sensore.

Anche il 17 35 mm se montato su Dx diventa un 25,5 52,5 mm

ciao

P.S. le mie misure sono espresse al millimetro, con il rapporto 1.5

BRAVOOOOOOO ce l'abbiamo fatta



e chi ti ha detto di montare il sigma su una full frame?



ma daiiiii????? veramenteeee?????

e non è quello che sto dicendo dall'inizio??????

un 35mm lo usi bene per ritratto ambientato su dx perchè ti restituisce QUASI l'angolo di un 50mm su ff,
invece un 50mm su dx lo usi per mezzobusto visto che ti restituisce l'equivalente di un 75mm, ecc ecc.





bravo, mò ti faccio l'applauso

io mi sono permesso questo oltraggio di arrotondare il 52,5 a 50, ora vado a cospargermi la testa di cenere e mi inginocchio sui ceci



continua tu che a me mi viene da ridere

passo e chiudo

ti stai arrimpicando sugli specchi, buttandola in caciara. Io ho solo quotato la parte dove affermi che che il 18 35 Sigma e il 17 35 Nikon non sono focali uguali. Non discuto le opinioni personali, le rispetto, e quando qualcuno mi corregge a ragione, ho il coraggio di ammettere i miei sbagli.

Cesare, sia tu che io, abbiamo parlato sin dall'inizio di utilizzo.

Il Sigma lo puoi usare solo su dx ( o meglio, se proprio uno vuole farsi del male, che lo monti pure su fx) quindi se vuoi paragonarlo ad un obiettivo da usare in modo simile su fx il 17-35 non è un termine di paragone corretto.

il Sigma va da grandangolo a normale (visto che lo monti QUASI obbligatoriamente su dx) invece il tuo 17-35, che monti su fx, lo usi da grandangolo spinto a grandangolo.

Quindi se vuoi un obiettivo fx da paragonare al sigma devi cambiare focali per cambiare angolo di campo e cambiare visione prospettica.

prova a fare un ritratto con la tua macchina ed il tuo 35 e poi prova con la mia macchina e con il mio 35, convieni che il risultato prospettico è diverso?

Dato che penso che tu sia una persona intelligente, ritenevo che anche dei modi spiccioli di esprimersi potessero essere comprensibili, visto che così non è la prossima volta chiederò un consulto all'Accademia della Crusca.

bye
S

ma di cosa stai blaterando? Non capisco se mi confondi con qualche altro utente.
rileggiti tutto questo 3D, non conoscendo il Sigma, avevo solo domandato per curiosità in che formato veniva costruito. In due mi avete detto APS-C. Il riferimento al mio 17 35 mm, era solo al fatto che per alcuni anni l'ho usato in DX. Stop

Poi quando, ho letto che avevi affermato che le focali erano diverse, ti ho solo corretto dicendoti che non era vero. Citami dove avrei detto che volevo paragonare i due obiettivi.
Ho solo contestato il fatto che fossero lunghezze focali differenti. Cosa che ribadisco, e che ho precisato solo per non generare confusione verso altri utenti meno esperti che ci leggono.
Di quello che hai scritto in seguito, non ti ho chiesto ne scritto nulla, tanto meno mi interessa ribadire o confermare quello che scrivi, perché evidentemente, nella migliore delle ipotesi mi confondi con altro utente.

Va boh, diciamo che non ci siamo capiti.

Buona serata, io vado all'assemblea di condominio, quindi tornerò troppo stanco per litigare

Pace e amore

S