Ciao a tutti,

Domanda secca

Che ne pensate per utilizzo paesaggistico??


Grazie

Lo trovo sprecato, sopratutto visto il prezzo.

Paesaggio è spesso sinonimo di Diaframma Chiuso, quindi a che scopo avere un f1.4?
L'obiettivo in sè è favoloso, l'ho provato ma se dovessi acquistare un grandangolare luminoso allora mi prenderei il 14-24 o il Distagon 21 e ci risparmierei pure..
Purtroppo non vedo la necessità di una tale apertura a quella focale, a meno che non sai già in partenza cosa vuoi farci e sai già che una tale apertura ti tornerà utile per scatti artistici..

Si, scusate non ho specificato che lo utilizzerei oltre per paesaggi per street e primi, facciamo finta che non esiste n'è il 14-24 n'è il 16-35, la mia domanda e acquistando questa lente di grosso valore in euro lo potrei utilizzarlo per fare paesaggi,street,primi piani e foto varie???

Beh certo che puoi utilizzarlo, ma sinceramente lo comprerei solo se pensassi di scattare moltissimo a grandi aperture. Altrimenti, per paesaggi a diaframmi più chiusi credo vada benissimo anche un 24 2.8.
Per quel prezzo mi prendo una batteria di fissi che spaziano dal grandangolo al medio tele. Poi ognuno sa quali sono i suoi limiti di budget e spende di conseguenza.

Fabri

Nessuno ti vieta per farne l'utilizzo che vuoi, ma io non utilizzerei MAI un obiettivo sotto i 60mm per dei primi piani, spunta fuori il classico effetto Nasone.. Non è che guardi l'apertura, f1.4 "ah ok va bene per la ritrattistica"..
http://dukemedia.com/wp-content/uploads/20.../24mm_f1.41.jpg
Senza contare che praticamente scatteresti in faccia alle persone
http://4.bp.blogspot.com/--bcF10V009g/UoHp...00/IMG_8393.JPG

Comunque concordo con Fabri, se non ti serve quel diaframma è una spesa inutile ed esagerata..

Ci puoi fare tutto e niente, è una lente molto molto creativa, forse la più creativa a catalogo Nikon.
Per l'utilizzo paesaggistico puo' essere inutile o insuperabile, dipende da che tipo di paesaggistica stiamo parlando.
In senso assoluto possono essere preferibili ben altri fissi per la paesaggistica.

Ma da quel che dici, mi pare di capire che un 50mm sarebbe l'ideale. E' la focale fissa che meglio si pone (chiaramente come compromesso) nello spazio fotografico che c'è tra "paesaggio" e "primi piani" a mio parere...

Vorresti acquistare uno dei migliori - e più costosi - fissi che Nikon abbia in produzione, e chiedi se va bene per "paesaggi,street,primi piani e foto varie".
Prenditi un 18-55 liscio che era pure meglio del VR e due/tre libri di fotografia. Il resto spendilo in viaggi.

Diretto ma... concordo sostanzialmente.

Io penso che sia meglio diretto ed anche maleducato, se per maleducato si intendo ciò che davvero penso, senza giri di parole o altro.
Poi ci sono i guru con trentamila messaggi e discorsi iper tecnici: per ognuno di questi - che spende il proprio tempo sui forum a rispondere a domande del genere argomentando con numeri e tesi - esiste il corrispondente che esce a fare solo fotografie. E le stampa.

ci faccio street regolarmente, ma ti porta a scartare molte possibili foto già prima d scattare.. se vuoi un tutto fare prendi il 2470...

Se pensi di farne un utilizzo "non convenzionale" per i
paesaggi, ovvero scattare ad elevata apertura per
sfruttare lo sfocato e la nitidezza del primo piano
va bene.

Per scattare a f/>4.0 sprechi soldi e basta.

M

per i paesaggi e basta è anche troppo, prendi invece cavalletto buono, filtro nd e tanti biglietti aerei e pieni d benzina .....

Il nikkor 24 f/2.8 è fenomenale come obiettivo e a confronto costa un'inezia. Per paesaggi è ottimo. L'f/1.4 è l'eccellenza ma solo per uno sfizio lo prenderei esclusivamente se avessi soldi in esubero. Se poi, come Valerio Bispuri che dice di utilizzare solo quello, vai a fare le foto nelle favelas al buio e ci fai un sacco di soldi benvenga.

puoi usarlo anche come unica lente ma ti porta a scartare molte foto e ragionare di piu prima d scattare. e devi avere anche due belle xxx per avvicinarti ai soggetti rispetto a zoom, 35 e 50 ini...

Credo che per un utilizzo "all purphose" sia molto meglio un 17-35/2.8 dove hai qualità elevata e più focali a disposizione. Il 24 diventa un'arma letale quando sfrutti le elevate aperture. Animale notturno o da cose molto ricercate. Per lo street vedrei molto meglio un 35... Insomma secondo me non è un'ottica per tutti sia come costo che come possibilità fotografiche...
Aggiungo... io ho un 21 Zeiss... quindi le follie fanno parte del mio dna ma il 24 è davvero molto particolare

È un' ottica eccellente, peccato il prezzo elevato.
Se sei interessato a quella focale e a quella luminosità a breve dovrebbe uscire anche un Sigma art

L'uscita è prevista ad ottobre e se la qualità è quella del 35mm e del 50mm possiamo dormire sonni tranquilli.
Chiedo per curiosità e (parziale) ignoranza: se non è indicato per paesaggistica, dove non lo sfrutterei mai f/1.4, per quale genere di foto è indicato questo obbiettivo (Nikkor 24 f/1.4)?
Grazie ciao.

Riccardo

Non è che non sia indicato... è un 24mm, la paesaggistica è anche il suo mestiere. Solo che chiuso almeno ƒ/8 (se vuoi fare paesaggistica) tanto vale prendere uno zoom abbastanza corretto come il 14-24, che peraltro costa meno ed è ben più versatile. Un'ottica 1.4 si usa quando serve una apertura elevatissima. Stacco elevato del soggetto dallo sfondo, poca luce, notturni, situazioni creative varie. Il problema è che parliamo di un'ottica da più di 2000€... un poco come il 58, spettacolare per estrarre il soggetto dal contesto ma, cavoli, 1800€

Nella paesaggistica, ti ha già risposto Marco per quanto riguarda gli usi di questo 24mm...
Aggiungo ritratto ambientato, reportage in interni/bassa luce... In ogni caso un'angolo di campo simile e la possibilità di ridurre di molto la PdC (ha pure una distanza minima di MaF interessante..) non da limiti alla creatività... Puoi creare immagini difficilmente ipotizzabili prima dello scatto, non è una lente semplice da usare al meglio. Ma da molte soddisfazioni.
L'ho avuto questo Nikkor, poi l'ho venduto a malincuore per finanziare altro. Se esce il Sigma ART lo ricompro subito un 24mm f/1.4... a quel prezzo si puo' fare!

Per il fattore prezzo ho ripiegato sul 28mm/1, 8 , loavessero proposto sui 1000 euro lo avrei sicuramente preso
Un limite bisogna pur darselo

Chiedo scusa per la foto
Mi è scappata con lo smartphone

Alcune immagini.... personalmente sono pienamente soddisfatto e penso che resterà sempre con me.
Sicuramente non ti farà rimpiangere di avere speso tutti quei soldi,poi ovviamente tutto è soggettivo !!