Sono incuriosito da questa ottica, c'è qualcuno che lo possiede o lo ha provato che mi può illuminare circa le sue qualità.
Grazie

Ciao Mauro, ho provato l'80-400 e le impressioni che ne ho ricavato sono:

PRO:
peso e dimensioni che ne consentono un'ottima portabilità)

CONTRO:
costruzione "plasticosa" e non all'altezza del prezzo
scarsa luminosità
prezzo a mio parere eccessivo

L'af é sufficientemente reattivo e preciso (quantomeno su D800).

Ovviamente sono considerazioni del tutto personali.

Lo avevo valutato per affiancare il 500 ma poi ho preso il 200/400 f4.
Tutt'altra cosa (ovviamente anche nel prezzo).

L'ho provato pure io e condivido in pratica tutto.
Aggiungerei che è nettamente più veloce d'autofocus del modello vecchio ed è pure ben più nitido alla massima focale.
In pratica un'ottima ottica da viaggio.

Saluti
Roberto

Ciao, come va il 200-400 duplicato 1.4 ?
Ho già il 300 mm f 2.8 coi due duplicatori 1.4 e 2 (l'ho preferito al 200-400) ed ora stavo pensando, in previsione di un safari o di altro viaggio naturalistico, di prendere un altro super tele. Viaggiamo in due con mio figlio e quindi in pratica porto avanti un corredo doppio e ci scambiamo spesso l'attrezzatura. Lo zoom attirava anche per la migliore possibilità di inquadrare il soggetto e seguirlo aggiustando la focale al volo.
Rispetto al 500 mm perde tanto ?
Ho valutato anche l'alternativa 80-400 nuovo ma mi frena un po' il costo (con sette, ottocento euro in più si prende il 200-400 VRI usato !) e l'impossibilità di duplicarlo con l'1.4 che lo rende paragonabile come focale e qualità al 300 f 2.8 duplicato (almeno credo).

Mi scuso con l'autore per l'OT, che mi consigliate ?



Ciao, come va il 200-400 duplicato 1.4 ?
Ho già il 300 mm f 2.8 coi due duplicatori 1.4 e 2 (l'ho preferito al 200-400) ed ora stavo pensando, in previsione di un safari o di altro viaggio naturalistico, di prendere un altro super tele. Viaggiamo in due con mio figlio e quindi in pratica porto avanti un corredo doppio e ci scambiamo spesso l'attrezzatura. Lo zoom attirava anche per la migliore possibilità di inquadrare il soggetto e seguirlo aggiustando la focale al volo.
Rispetto al 500 mm perde tanto ?
Ho valutato anche l'alternativa 80-400 nuovo ma mi frena un po' il costo (con sette, ottocento euro in più si prende il 200-400 VRI usato !) e l'impossibilità di duplicarlo con l'1.4 che lo rende paragonabile come focale e qualità al 300 f 2.8 duplicato (almeno credo).

Mi scuso con l'autore per l'OT, che mi consigliate ?

Come osi?

Personalmente avendo già il 300/2,8 con i 2 tc prenderei il 500/4 Vr.
Maurizio che possiede sia lo zoom che il 500 sarà sicuramente più preciso.

Grazie per le risposte, ho capito l'80-400 lo guardo ma non lo tocco.

Stavo cercando una ottica con uno stabilizzatore performante per sostituire il mio 70-200 che affianco solitamente al 300.
Stavo pensando anche al 70-200 vr II ma l'esborso di differenza è significativo, oppure mi parlano molto bene del 70-200/4.

Come forse saprai ho avuto il 300/2,8.
Secondo me le "coppie" ottimali sono:
300/2,8 + 500/4
oppure
200-400/4 + 500/4 (in alternativa al 500 se si é disposti a sopportare pesi e ingombri non indifferenti 600/4)

La soluzione 300/2,8 + 200-400/4 la scarterei per eccessiva "vicinanza" delle focali.

Nelle mie gallerie e nel club dei supertele, se credi, trovi immagini sia con 300/2,8 che 200-400/4 che 500/4 anche moltiplicati.



Perché vuoi sostituire il 70-200 con il nuovo che accorcia la focale sotto i dieci metri e con l'f4 che ti fa perdere uno stop ?

Ciao Mauro, verso la prima decade di Luglio dovrei essere dalle parti tue, ho l'80-400 da un anno circa e spesso lo uso al posto del 200-400. Quando arrivo ti faccio uno squillo così potrai provarlo sul campo per tutto il tempo che vorrai, Rino

Grazie Rino sempre gentilissimo come al solito.

Dalle mie parti ultimamente non ci gira molto, almeno così mi ha riferito il mio amico che frequenta abitualmente il centro.