Salve a tutti,
primo post di richiesta dopo aver letto un po' in giro sul forum le risposte che potevano essere buone per me.

Dopo un annetto di 18-55 in dotazione con la macchina (regalatami) vorrei cominciare a programmare l'aucquisto di una nuova ottica. Ciò che vorrei fare, nel lungo periodo, è comprare poco ma buono.

L'uso che ho fatto e faccio della macchina è principalmente: ritratti (ai miei bimbi) soprattutto primi piani o anche dettagli, insetti (in giardino ci siamo divertiti moltissimo con bruchi, farfalle e ragni) e poi sempre ai bimbi ma in movimento (tipo sport, poi magari qualche scatto lo posso anche pubblicare per capire meglio).

Quello che vorrei cominciare a prendere è qualcosa a focale fissa e, leggendo qua e la, qualcosa tipo il Nikon AF 180mm f/2.8 D ED IF (solo ed esclusivamente a titolo di esempio perché nuovo non me lo posso proprio permettere e al limite potrei vedere un buon usato a quanto sta) mi piacerebbe proprio. Potrebbe essere una buona scelta? e, se sì, quale alternative (di altre marche) potrei vedere?

Ho letto anche molto bene, così come mi è stato anche consiglaito in altra sede, dell'85mm f1.8.

Intanto grazie mille a tutti!

Prima di entrare nei dettagli di ciò che serve a te, sappi (se non lo sai già) che le reflex Nikon della serie D3x00 e D5x00 non sono dotate di motore interno per la messa a fuoco e di conseguenza occorre utilizzare solamente ottiche che sono già provviste di motore proprio. Le ottiche Nikkor motorizzate si identificano con la sigla iniziale "AF-S" mentre le ottiche di altra marca spesso non hanno una sigla univoca ma occorre verificare sulla scheda tecnica. L'obiettivo AF 180mm f/2.8 ED IF sulla tua D5100 non ha l'autofocus funzionante e quindi dovresti mettere a fuoco manualmente, cosa per niente facile con il mirino a pentaspecchio di tale reflex.

Ciao e grazie.

Sì, che la mia fosse sprovvista di motore di autofocus lo sapevo. E se volessimo entrare un po' nel dettaglio invece?

edit: specifico un po' meglio. Ho optato per la focale fissa ma a questo punto non vorrei farmi venire il dubbio che in fondo uno zoom possa essere una buona scelta per me.

Dovresti, però, specificare meglio quali sono le tue esigenze... nel senso... hai spiegato bene per cosa usi la reflex nella tua configurazione attuale... non è molto chiaro se:

1) ciò che hai va benissimo per quel che fai ma ora vorresti un obiettivo per fare altro (e allora dovrai specificare bene cos'è l'altro)

2) ciò che hai va benissimo per quel che fai ma ora vorresti un obiettivo per fare meglio la stessa cosa (quindi parliamo di SOSTITUIRE il tuo attuale obiettivo)

3) ciò che hai non ti soddisfa più (e quindi dovresti specificare cosa non ti piace del tuo attuale risultato)

In quale delle tre situazioni ti ritrovi? Spesso e volentieri il problema dei forum (di fotografia ma il principio vale anche per altri argomenti) è che la gente tende a sparare consigli sulla scia dell'emozione o altro ma bisogna valutare bene le proprie necessità... per esempio ti hanno suggerito l'85mm f/1.8... bellissimo obiettivo (io stesso possiedo la versione G, cioè Nikkor AF-S 85mm f/1.8 G) ma non è detto che possa fare al caso tuo... se ti piacciono le macro, per esempio, non lo vedo molto pratico per insetti vari... la distanza minima di messa a fuoco è di circa 80mm... giusto per fare un esempio...

Ok però hai mai provato a mettere a fuoco manualmente? A parte le foto macro (dove la maggioranza delle persone si trova meglio mettendo a fuoco manualmente), per tutto il resto può essere molto snervante ottenere diverse foto fuori fuoco... personalmente trovo abbastanza difficile azzeccare sempre il fuoco con la mia D90 (che ha il mirino con il pentaprisma più grande e più luminoso del tuo che, tra l'altro, è solamente un pentaspecchio e non un pentaprisma) figuriamoci con una D5100... io personalmente concepisco il manual focus solamente sulle reflex full frame...

Intanto grazie mille, ancora, per la pazienza e le risposte. Cercherò di essere esaustivo, o almeno più chiaro.
Penso di trovarmi pienamente nel secondo caso e un poco nel terzo. Sono insoddisfatto giusto del fatto che, ad esempio in fase di foto sportive ma anche di gioco tipo in giardino, spesso la distanza diventa un problema.

Per le macro, beh, vorrei qualcosa che mi permettesse una qualità migliore nel senso che vorrei diminuire la distanza dalla quale scatto (come mi pare tu avessi capito), cioè vorrei potermi avvicinare di più.

Per la messa a fuoco manuale in realtà con l'obiettivo che possiedo, al momento, non mi ci trovo per niente male. In realtà imparai a fotografare con le reflex dei miei genitori da bambino e all'epoca la messa a fuoco era manuale. Sarà quello, sarà stata fortuna ma per lo meno al momento è così. Però non escludo a priori un obiettivo AF-S perché sia in molte condizioni sarà utile sia mia moglie magari lo può preferire. Però non lo metterei come parametro esclusivo, nel senso che ahò, se serve, uno impara.

Per fare le fotografie macro occorre un obiettivo macro 1:1, qualsiasi altro obiettivo è solamente un tentativo di tirar fuori qualcosa di buono ma bisogna sempre vedere...

Con un obiettivo macro puoi anche fare:

- ritratti a bambini pieni di dettaglio (a differenza dell'adulto dove si tende a non usare un macro per non evidenziare eventuali difetti della pelle, per i bambini è proprio il contrario... serve molto dettaglio)
- foto sportive (se l'autofocus è performante... io non sono pratico di macro ma mi sembra di ricordare che l'autofocus di tali obiettivi sia appositamente più lento... spero che qualcuno possa chiarire questo mio dubbio)

Detto ciò posso consigliarti sicuramente il Nikkor AF-S 105mm f/2.8 VR Micro oppure alcune soluzioni più economiche come il Sigma 105mm f/2.8 OS oppure Tamron 90mm f/2.8 VC... degli ultimi due (Sigma 105 e Tamron 90) dovrebbero esistere ancora in commercio le versioni precedenti non stabilizzati che costano meno ma non so dirti come siano otticamente...

Se invece le macro sono un aspetto secondario allora solo per i bambini la soluzione più economica è l'85mm f/1.8 G altrimenti alcuni teleobiettivi come il Tamron 70-300 f/4-5.6 VC o Nikkor AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR... questi ultimi due possono andare bene se fondamentalmente scatti di giorno con luce sufficiente...

Restando in tema "teleobiettivi da usare prevalentemente di giorno con la luce" ci sono due soluzioni ancora più economiche: Nikkor AF-S DX 55-200 VR e Nikkor AF-S DX 55-300 VR...

ATTENZIONE: tutti questi obiettivi che ti ho elencato NON SOSTITUISCONO il tuo attuale 18-55... se vuoi trovare una soluzione unica che sostituisca il 18-55 allora è già più difficile nel senso che devi prendere un obiettivo che faccia "tutto" con i relativi compromessi... tipo i tre Nikkor AF-S DX G VR (18-105, 18-140, 18-200) oppure Sigma 17-70 f/2.8-4 OS Contemporary che è anche "un po' macro" anche se non un vero macro 1:1...

In attesa che qualcuno chiarisco i dubbi sulla velocità dell'autofocus dei macro in effetti mi interessava molto l'opzione a focale fissa proprio per il fattore luminosità, di cui ho dimenticato di accennare.

E allora le opzioni

stabilizzate mi sembrano le migliori.
Non voglio in un nuovo 'tuttofare', preferisco tenermi la somma e aspettare a quel punto.
In effeti le macro però non sono un aspetto così secondario è poi, come ti dicevo, per me il fattore luce + dettagli è importante.

Al limite potrei optare, se le differenze di prezzo sono così rilevanti, per un 85mm f1.8 e poi integrare in un secondo momento con qualcosa di dedicato agli scatti macro e nel frattempo arrangiarmi un po' con quel che ho.