Ciao a tutti,

possiedo una d 7000 e vorrei acquistare un obbiettivo per foto sportive (soprattutto tennis sia all'aperto che al chiuso) e all'occorrenza anche per safari.

Budget 5-600 euro (sia per obbiettivo nuovo che usato)

cosa mi consigliereste?
grazie
g.

Di aspettare fino ad avere una disponibilità di almeno un millino.

se le tue foto sono prevalentemente all'aperto, può andar bene un AFs 70 300 mm.
Il budget indicato basta ed avanza.

ciao

E ma il 70-300 al chiuso soffre troppo dai 200 in su, troppo buio....

Con un millino un bel 70-200 2.8 vr1 e ci fai tutto, altrimenti un 70-300 vr per foto dove la luce è almeno decente e se le foto non le devi vendere. Ottiche 2.8 non stabilizzate non te le consiglio se non prevedi un monopiede e per motivi vari.

Per lo sport in esterna basta un f/4, l'importante é che l'af sia veloce

in alternativa, per avere molti piu millimetri ma meno qualità ci sono i vari sigma 150-500

Per lo sport al chiuso serve luminosità. Se la cifra non può andare oltre ci si può rivolgere al buon vecchio 80-200/2.8, ma non so se sia adeguato nel Safari...

Altrimenti, preferirei, un ulteriore sforzo per arrivare almeno al 70-200VRI e sei già a posto per un bel po'. Pesante ma di grande soddisfazione, poi è stabilizzato (nelle sessioni indoor, se ci scappa il ritrattino non guasta) inoltre cose utili per un eventuale safari, è tropicalizzato, puoi usare dei motliplicatori, ...

L'avevo (modello a pompa 2a serie) su 7000 e come resa è una bomba, forse il miglior obiettivo che ho mai avuto, ma come velocità dell'Af...diciamo che non era una scheggia....Poi per quel che devi farne senza VR mmm...non è il massimo.

Io ho avuto un bighiera (su D200 e poi su D700), oltretutto di produzione abbastanza recente a giudicare dal seriale, e come velocità di af non c'era una gran differenza rispetto al VR che ho ora. Solo nei micro aggiustamenti, quelli che fa per tenere agganciato un soggetto in rapido movimento, questo è più reattivo e preciso.
Naturalmente il 70-200 ha una serie di vantaggi in più ma, ti dirò, ci sono aspetti nella resa dell'80-200, soprattutto ad f/2.8 ed in certe condizioni di illuminazione, che rimpiango rispetto al VR.

Bè il mio nonostante i sui annetti per ritrattistica e paesaggistica andava di lusso. Idem, molti mi prenderanno per pazzo ma ti dirò che ho noleggiato tempo fa il 70-200 (prima serie non il VRII) e come resa sull'incarnato a tutta apertura ho rimpianto molto l'80-200...

80-200 f 2.8 bighiera...per safari ma anche sport su dx