Ciao a tutti dopo un lungo periodo di agonia ....... nikon d50 o d70s ??
Ho finalmente acquistato con immensa gioia x la mia scelta e per il prezzo avuto... la d70s

Vorrei prendere un obiettivo economico x iniziare a divertirmi.... ne ho provati di ottimi ma i prezzi x ora sono troppo alti x le mie risorse.. e volevo un parere

NIKON 70-300 G o SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DC MACRO ?

inoltre c'è veramente grossa differenza fra il nikon D e l'equivalente ED piu caro considerando che in post produzione si può correggere qualche problema di luminosità?

Fatemi sapere al più presto considerando tutti gli aspetti possibili .... anche se esiste qualche latro zoom economico da consigliare ... aspetto numerosi vostri pareri ....

ciao e buone ferie ( e foto ) a tutti !!!!

Non so perche' ma tra i due quasi tutti ti consiglieranno il nikon , comunque usano la funzione creca troverai una miride di discussione sul 70-300g

Perchè non valuti anche un eventuale Nikkor 70-210 F/4-5.6 AFD usato?
Io ho scelto proprio questo e mi trovo benissimo !!!

Ignazio.

il 70-300 G ha un rapporto qualità/prezzo notevole! si riescono a tirare fuori scatti discreti!
quindi ti consiglio l'acquisto di questo!
però se riesci a trovare nel mercato dell'usato il 70-210 f/4 è superiore al 70-300...
ciao
simone cesana

che ci vuoi fare a 300mm ...
forse ti bastano i 200 ed a questo punto direi che il 70-210 f4 potrebbe fare al caso tuo nell'usato ...

dico la mia...

il 70/300 e' stato il primo vetro comprato da affiancare all'originale... ottimo rapporto qualità/prezzo, ma...

...appena provi un f/2.8 lo lasceresti volentieri nella saccoccia. Io ho optato per un 80/200 ED usato. Nemmeno da paragonare!

Ciao ciao.

ma ha specificato "Vorrei prendere un obiettivo economico x iniziare a divertirmi"

Infatti, Nikkor 70-210 F/4-5.6 AFD : 200 euro e ti diverti !!!!!



Ignazio.

Quanta differenzapassa tra il 70-210 in questione e il 70-300 g?
Non si trovano in giro tanti 70-210 usati e messi davvero bene....quindi potrebbe essere un problema in più. E soprattutto l'autofocus del 70-300, dato che è più nuovo, è migliore o non cambia nulla?

Io posso darti dei giudizi soltanto sul 70-210 che ho acquistato, l'altro non lo conosco.
Per questo splendido obiettvo posso dirti: AF normale, nella norma di tutti gli obiettivi AFD. E' quindi più lento di un AFS, ma accettabilissimo..... credo che non ci siano grosse differenze con il 70-300. Dal punto di vista della nitidezza e della robustezza credo che sia superiore il 70-210. Inoltre è sfruttabile alla massima focale....... la rosa è appunto scattata a 210mm e i dettagli e la nitidezza non mancano !!!!
Io per acquistare il 70-210 ho perso un pò di tempo in rete in quanto vanno a ruba, ma poi alla fine ho avuto fortuna e sono riuscito a prendere un 70-210 AFD a 200 euro e in ottimo stato !!!!
Devi quindi avere pazienza ed aspettare, ma alla fine ci si riesce !!!!

Ignazio.

Prova il 70-300 Ed e ti darà ottime soddisfazioni, grandissime differenze non ce ne sono con la Ver. G, ma la Ver. Ed è leggermente più incisa a 300, mantenendo una percepibile superiorità cromatica.

Io li ho avuti entrambi e posso dirti che la differenza l'ho notata, ovviamente a favore del 70-210 (ho il 4-5,6 D). Confrontando tra loro immagini scattate allo stesso soggetto e nelle medesime condizioni di luce si evidenzia che il 70-300 impasta molto di più l'immagine ai bordi (un pò a tutte le focali), per non parlare della resa dei dettagli e nei passaggi tonali. Pur non essendo ovviamente al top, ritengo il 70-210 decisamente superiore al 70-300 G, anche come costruzione meccanica (la baionetta è di metallo ...).
Ho preso il 70-210 aggiungendo 100€ al ricavato della vendita del 70-300 e non me ne sono affatto pentito, tanto che per la sua manegevolezza lo terrei anche in caso di acquisto di un bighiera usato .

P.S. Dimenticavo, riguardo la velocità di MAF non ho notato grandi differenze.

Mi inserisco nella discussione, anche se non riguardo
al 70/210. Ho da poco la d50 con gli obiettivi del kit
18/55 55/200. Per comodità di uso ho comprato anche
un 18/200 della sigma e allego una foto con questo obiettivo
a 200mm. E' un acquisto per cui è valsa la pena? visto che
18/200 della nikon mi veniva a costare un patrimonio?
Ciao Tonci

Qualitativamente è superiore...il problema è che di usati se ne trovano pochi, e spesso messi male, mentre col 70-300 andrei tranquillo con 4 anni di garanzia. Terrò d'occhio per un pò i vari mercatini on line...e se non trovo nulla di interessante prenderò il 70-300 g...giusto per prendere mano prima di un futuro (quando me lo potrò permettere) acquisto di un bighiera! :-)

secondo me come primo obbiettivo, dopo quello del kit, il 70-300 è, fore, la celta più logica, considerando anche il rapporto qualità/prezzo....
ma devi comprare per forza la versione G?!?.......
ciao

Pensi che la versione D sia molto migliore ?

é quello che vorrei capire anche io..

io ce l'ho, anche se praticamente lo uso solo da 200 a 300 (non ho altri tele oltre 200), ed è discreto.
A volte però ha difficoltà di autofocus in condizioni difficili: oggi ad esempio ho fotografato nuvole, e mentre il 18-200 non aveva difficoltà, spesso il 70-300 andava e veniva a vuoto (ma queste sono fisime).
A mare c'era una nave, relativamente vicina, tra foschia e onde torbide, difficoltà di fuoco per tutti gli obiettivi, il 70-300 si è comportato discretamente anche a 300mm però.
E` quello che è, ma non è proprio cattivo

ciao,
salvo

Salve a tutti,
non vorrei andare contro corrente ma mi sento di consigliare il 70-300 Sigma APO Macro DG (e non DC che è specifico per il digitale). Il prezzo è abordabile (220 euro) e sicuramente è superiore al Nikon 70-300 G. Io lo ho acquistato da circa un mesetto e ne sono molto soddisfatto.
Se riesco posto qualche scatto...
Un saluto a tutti!!

Fabio

Faccio 1 piccola personale digressione sui Sigma.

Ho provato molti Sigma (alcuni solo x scatti di prova in negozio, altri per diverso tempo) sia diverse versioni del 70-300 sia altri obiettivi, come il 10-20...
Alcuni sono rifiniti molto bene (soprattutto gli EX), solidi e non troppo pesanti.
Costano meno della concorrenza e spesso danno buoni risultati in termini di nitidezza, contrasto e aberrazioni.

Ci sono 2 però:
1) La resa dei colori (se ne parla molto spesso sul forum), molto variabile tra i vari Sigma e che merita 1 sgurdo per capire se si addice al gusto personale.

2) (E qui sarò spietato ) Tutti i Sigma che ho provato hanno il peggiore sfuocato che io abbia mai visto !!!
Forse sarà questione di gusto personale, io uso molto lo sfuocato nelle mie foto e per me è un parametro essenziale.
Tenterò l'arduo compito di spiegare in 2 parole la differenza dello sfuocato di un Sigma qualunque ed un Nikon (non per forza una prime lens, ma il 18-70 ad esempio).

Sfuocato Sigma: sta a metà tra l'effetto mosso e l'effetto nebbia, sembra che l'immagine sia venuta male e non sia un effetto voluto.
Sfuocato Nikon: rotondo, morbido e davvero poco dettagliato: sfuocato vero, insomma.

Non ho mai provato il 70-300G, ma ho avuto modo di fare qualche scatto (ma purtroppo davvero pochi) con il 70-210f4-5,6 che ha mostrato un buono sfuocato...

A questo punto avrei la curiosità di vedere lo sfuocato (quello "intermedio", cioè di un oggetto non molto distante dal campo di messa a fuoco) del 70-300G...
Magari potrebbe aiutare a comprendere le differenze anche tra i vari 70-300 delle diverse marche.

Ciao a tutti, è il mio primo messaggio sul forum e sono da pochissimo passato al digitale cambiando anche tutta la mia attrezzatura.
Anche se ho una coolpix 4100 da un paio di anni mi sento neonikonista solo da ora che ho acquistato una D50.
Il budget contenuto mi ha obbligato ad indirizzarmi su due ottiche Sigma, il 17-70, che mi è piaciuto molto, ed il 70-300D APO DG Macro ... con il quale ho un "piccolissimo" problema.
Ho letto che tra voi c'è Fabio che ne ha uno uguale e vorrei le sue opinioni.
Non sono un novizio perchè fotografo da tanti anni ed in particolare amo la fotografia naturalistica, in passato ho già avuto il 400 mm APO della Sigma che è molto buono.
Questo 70-300 da subito invece non mi ha convinto, siccome ce l'ho da 10 giorni solo in questo week end ho potuto capirne il motivo. Già a partire dai 200 mm produce immagini che hanno una sdoppiatura, dapprima leggera ma che a 300 mm rende molto scadente la foto. Inizialmente davo la colpa ai tempi un pò lunghi, ma scattando fino ad 1/800 di sec. e su monopiede la situazione non cambia.
Temo di aver acquistato un obbiettivo difettoso e poichè il negozio è lontanuccio prima di tornarci vorrei avere le idee un pò più chiare.
Spero non sia un problema congenito in questo tipo di obbiettivo e per questo cercavo il parere o eventuali foto di Fabio che ne ha uno identico.
Ringrazio e saluto tutti.

Gasgo

Nel rapporto qualità/prezzo il G vince 3-1 senza tempi supplementari.
Ad entrambi preferisco il 70-210/4-5,6 ...

Io ho il 70-300 G, ultimamente sostituito dall'80-200 bighiera, e devo dirti che mi ha dato diverse soddisfazioni.
Ovviamente, a patto di conoscerne i limiti: cercare di usarlo a diaframmi il più chiusi possibile, usarlo in condizione di luce ideali, evitare di usarlo alla massima focale.
Se cerchi nel forum troverai diverse discussioni in merito. In una in particolare sono postate delle foto di Nico, scattate proprio con il 70-300, che ti lasceranno a bocca aperta
Inoltre è imbattibile per rapporto qualità prezzo e puoi trovarne anche di usati.
Ciao
Ale

Ciao,
purtroppo ora non ho tempo di postare qualche foto ma entro fine settimana ne metto on line qualcuna. Io sinceramente non ho rilevato alcun problema di sdoppiamento... e sinceramente non capisco di cosa si tratta.
Ho scelto Sigma per ragioni economiche e poi perchè mi fido del mio negoziante di fiducia che mi ha assicurato che come lente ha una resa migliore del G della Nikon.
Per il momento non posso lamentarmi anche se non sono un sofista della fotografia e coma al solito tutto è relativo alle proprie esigenze e capacità.

A presto!

Io continua a leggere queste discussioni nella speranza di attingere per un consiglio, ho anche postato un messaggio specifico ma non ho trovato risposte valide o univoche.

Provo a formulare anche qui la domanda: ho affiancato alla D70 con il 18-70 del kit il 70-300 D ED. Poi recentemente ho avuto modo di avere un 80-200 2.8 a pompa.

Adesso il 70-300 non lo uso proprio più. E' leggero, ma non è luminoso, non è IF e non ha la qualità dell'altro telezoom in mio possesso.

Che faccio me lo tengo?!? Potrei "scambiarlo" con un 50 mm 1.4 AFD?

Scusate se mi permetto, ogni tanto leggo tra domande e risposte consigli o richieste su cosa sia meglio tenere tra zoom di lunghezze focali differenti.
Nessuno potrà dirci cosa sia meglio tenere a livello di lunghezza focale perchè dipende unicamente dal genere di foto che si fanno.
Chi ha provato varie ottiche potrà - fortunatamente - dirci pregi e difetti che ha trovato quindi se valga la pena spendere più o meno per una determinata ottica, ma la lunghezza focale quella deve deciderla chi la usa.
Purtroppo l'esperienza insegna che dai 300 mm in su se vuoi qualità devi spendere molto, se non hai molto da spendere ... ti devi accontentare!
In effetti ottiche da 300 mm in poi si giustificano veramente solo nella fotografia naturalistica o sportiva dove spesso è impossibile avvicinarsi più di tanto al soggetto, peccato che in entrambi i casi occorrerebbe anche una alta luminosità (quindi un alto costo!).
Prima del digitale se volevi un 400 mm dovevi già spendere bei soldini, ora con il digitale un 450 mm "equivalente" (!!) lo paghi pochino .... un motivo ci deve essere ...
Dico queste cose anche a me stesso visto che sto rimanendo deluso del 70-300 che ho acquistato.
Ho notato in particolare su questo Sigma che è il fuori fuoco a denunciare un pessimo sdoppiamento, ricordo che qualcuno in post precedenti aveva già denunciato il brutto fuori fuoco ... ma nel mio si crea addirittura una sdoppiatura .... sigh!
Ho invece provato il Nikon di fascia media, il 70-300 D ... effettivamente migliore anche se non eccellente, migliore il fuori fuoco e più preciso nell'area di fuoco, anche in quello però si avverte un pò di scostamento del bianco .....

Quoto. Se possibile l'acquisto di obiettivi va fatta con la ragionevole certezza che ciò che comperi ti servirà al meglio almeno per 5-6 anni. Per questo motivo non sceglierei mai ottiche economiche se non come ottiche tuttofare da usare in alternativa a obbiettivi di maggior pregio e minore versatilità. Se puoi segui il consiglio e cerca un 80-200 f 2.8 ED usato e non lo lascierai più. In futuro poi magari, per escursioni leggere e senza impegno potrai prendere un 24-120 o un 18-200 da affiancargli, ma come prima scelta sempre ottiche di qualità, magari usate, ma di qualità.

Ciao Marino, io il cambio lo farei, senza pensarci troppo: avere obiettivi e non usarli mai è come non averli. Non credo che avendo l'80-200 avrai più voglia di scattare con il 70-300, nemmeno per ragioni di peso ... e poi a me il 50/1,4 AFD piace tantissimo

Ciao
Anche io ho il 70-300 (addirittura il G) che dopo l'arrivo dell'80-200 (bighiera) giace inutilizzato in un cassetto.
Ho già il 50 1.4 e sto meditando di vendere il 70-300 che tanto non userò più.
Ergo ti consiglio vivamente di procedere al cambio da te paventato: vendi il 70-300 e prendi il 50 1.4, che, tra l'altro, è un'ottica eccezionale.

Saluti.
Ale

Grazie Franco e Ale, mi avete confermato che l'idea è buona e credo che farò così, devo solo digerire la manovra. Già mi sono inc... quando ho cominciato a frequentare il Forum e ho scoperto che il 70-300 ED non era stato del tutto un buon acquisto! Spero solo di riuscire a venderlo bene e a trovare un buon cinquantino.

Ehm.. faccio in tempo a chiedere un suggerimento? C'è ancora qualcuno?

Come posso districarmi tra le varie sigle? Il 50 mm 1.4 c'è solo la sigla AFD o si aggiunge anche la E o altro? Ne ho visto uno su un sito che ha il vetrino in cui scorre la scala delle distanze ed è marcato Nikon AF Nikkor 50 mm 1.4 D.

Grazie

E' lui, vai tranquillo

Ciao
Ale