ciao a tutti

sono possessore di una D7000 con 35 1.8g, 70-300vc tamron e 18-105vr ed è proprio quest'ultimo che vorrei cambiare con qualcosa di più nitido.

Ho rivolto lo sguardo verso un 16-85vr usato a circa 300€ (nuovo costa troppo)
In alternativa ci sarebbero il 17-50 2.8 tamron (vc o no) o 17-50 2.8 sigma e 17-70 2.8-4C sigma.

Tra queste lenti, quale surclasse il 18-105? del tamron non ne parlano bene a TA, mentre il nikon è molto nitido ma buio. Voi cosa consigliate?

Anche io ho d7000 e anche io mi sono trovato di ftonte a questa scelta ..alla fine presi il tamron 17-50 vc..nitido ma un po morbido a tutt apertura e solo per dx.Ora l ho dato via per far posto ad un obiettivo veramente tuttofare che mi arrivi almeno a 100mm perche a volte i 50mm non sono molti anche su dx specie se si e in viaggio r non si vuol cambiare spesso ottica.allora ho pensato al nikon 24-120 o sigma 24-105 ottimi anche su fx e saresti coperto su molte situazioni con qualita e f4 costante..certo.costano un pò. .....

guarda sul tamron si leggono tanti pareri contrastanti: la versione senza VC è più nitida, ma il VC per molti è comodo. Come qualità cmq nn si distacca dal 18-105 se nn per la sua maggiore luminosità fino ai 50mm.

Il 16-85 invece, prezzo escluso, ne parlano molto bene di essere nitido a tutte le focali (ciò che cerco) e quei 2mm in meno mi fanno comodo!

il 24-120 f4...bellissimo, ma costa...e cmq poi avrei bisogno di un grandangolo, perchè 24mm su dx nn sono pochi...

A parte la differenza relativa alla focale e a una costruzione un po' più' solida a favore del 16 85 per il resto direi che le differenze a livello della qualità' dell'immagine sono nulle.

Concordo appieno.. A livello qualitativo gli Zoom Dx sono tutti pressapoco sullo stesso livello, l'unico upgrade sensato sarebbe in favore del 17-55 2.8; in caso contrario tieni il 18-105 che è un ottimo obiettivo..

Tu sei sicuro sicuro di quello che affermi? li hai provati tutti e per benino?

mah ragazzi a me il 18-105 nn soddisfa vorrei di più, nn per le focali che vanno benissimo, ma in quanto a nitidezza e qualità complessiva.

I tamron per quanto luminosi nn mi convincono...il 16-85 è l'ultimo che se ne parla veramente bene...nessuno ha fatto questo passaggio? da 18-105 a 16-85?

Il 18-105 personalmente lo trovo abbastanza nitido a f/8, gli preferisco comunque il Sigma 17-70 contemporary...

Passare da uno zoom scuro ad uno ancora più scuro per quanto migliore come costruzione non mi sembra così furbo... Il 17-50 tamron da f4 in su è molto nitido e il fuoco è comunque accurato e sufficientemente rapido. E costa poco.
Occhio però che la focale effettiva non è 50 ma secondo me si assesta intorno a 42-45... non so se è un difetto di tutti gli zoom.
Il sigma non lo conosco.

No, ormai ci sono troppi 18-xxx ma al tempo ho avuto modo di provare 18-55/70/105 ed il 16-85 e devo dire che, costruzione e focale a parte, non notavo differenze neppure con Crop al 100%
Ps: io ho parlato di "Zoom Dx" ma sottintendevo che stessi parlando di zoom sullo stesso range di focali, quindi escludendo 10/12-24

Si io ho fatto questo passaggio e mi dispiace smentire chi mi ha preceduto (alcuni), perchè è vero che il 16-85 è un obiettivo da prendere unicamente usato (direi di non superare i 350€),perchè nuovo costa un'esagerazione, ma non ha nulla a che vedere con il 18-105, ne per qualità costruttiva, ne tantomeno per resa finale, nitidissimo da 16 a 85 a tutte le aperture e inoltre quei due mm in più si vedono e sono sfruttabili appieno