Ciao a tutti,
Sappiamo tutti che l'85 F1,8 o f1,4 e'l'obiettivo ideale per un ritratto.
Ma un 105 micro e' così tagliente da essere sconsigliato per fare ritratti ?
Fino ad ora per i ritratti ho utilizzato il mio 70-200f2,8 .
Ora volendo un fisso ,ho pensato all'85 mm.(non so ancora se F1,8 o f1,4) ma, pensandoci bene ,mi affascina molto il 105 micro (che utilizzerei per qualche macro).
In questo modo avrei un corredo più vario.
Voi cosa ne dite?
Ciao Bruno

85mm/1,8 e 105mm/2,8 VR micro sono entrambi nitidissimi e taglienti, la differenza è nella luminosità e nella lunghezza focale.
Il primo va meglio per i mezzi busti mentre il 2o per il viso e poco più.
Se vai nel club del 105mm troverai diversi ritratti decisamente belli

Grazie Gian Carlo
Quindi mi stai dicendo che se volessi fare un mezzo busto con il 105 sarebbe sprecato?
Ciao Bruno

quello no, ci mancherebbe, diciamo che un 85mm darebbe un effetto prospettico migliore, ma sono sottigliezze.....

Pensavo al 105 micro,in quanto oltre a fare ritratti potrebbe scapparci qualche macro.
Con l'85 mm sarebbe un obiettivo dedicato esclusivamente al ritratto.
È un ragionamento corretto?
Ciao Bruno

penso dipenda molto anche dal reso del tuo corredo! se hai sotto un 35 prenderei un 85! se sotto hai un 50 prenderei un 105! imho

Secondo me, li ho entrambi, sia l'85mm/g che il 105mm/g, vanno benissimo sia per il ritratto che per riprese generiche, sono entrambi estremamente nitidi e con uno sfuocato gradevole.
Io vedo solo queste differenze:
- il 105mm fa anche la macro (ovviamente )
- il 105mm ha un efficientissimo VR
- il 105mm ingombra e pesa molto per essere un medio tele (è il prezzo che paghi per quanto sopra)
- l'85mm costa meno
la scelta falla te, vanno benissimo entrambi



concordo

Grazie a tutti per I consigli.
Come corredo possiedo tutti zoom :
16-35 f4
24-70 f2,8
70-200 f2,8
Per cui ... Una scelta difficile !
Ciao Bruno

in realtà hai già l'obiettivo giusto per fare quello che vuoi ma se proprio ti devi prendere un fisso, sceglierei il 105 macro che ti da un pò più di versatilità rispetto all'85 che sicuramente è una buonissima lente (io ho l'f/1.8) ma ha una distanza minima troppo lunga... quasi imbarazzante per i miei gusti e l'AF non è proprio una freccia.

... Ed è' proprio questo il motivo che mi spinge a considerare il 105!!!
L'idea iniziale era un "fisso pr ritratto" .
Chiaramente col 70-200 si possono fare dei buonissimi ritratti ...
È' da queste considerazioni che ho iniziato a guardare il 105 che mi da la possibilità anche di qualche macro .
Oddio , quello che mi frena, e' comunque l'aspetto tagliente di una lente macro.
Grazie dei pareri
Ciao Bruno

Io possiedo con molta soddisfazione sia l'85 1.4 G che il 105 Micro e ti posso dire che uno non esclude l'altro.

Ognuno ha i suoi campi di utilizzo; L'85 è più indicato per Figura intera, Piano Americano e Mezzo Busto mentre il 105 è più indicato per Primissimi Piani e Close-Up.
Questa è la Teoria..
Nella Pratica invece puoi usare entrambi gli obiettivi per Tutto in quanto non ci sono limitazioni di Utilizzo, se non di Spazio.

Tieni però a mente che l'85 ha una Distanza Minima di Messa a Fuoco più lunga rispetto al 105, il che ti rende letteralmente Impossibile fare Primi Piani molto Spinti senza ricorrere al Crop.
Poi c'è ovviamente da sottolineare l'Apertura di Diaframma e la Focale, ma penso sia inutile ribadirlo.

Secondo me sono entrambi due Obiettivi fantastici, hanno entrambi una Nitidezza favolosa ed uno Sfocato stupendo, anche se quello dell'85 è nettamente superiore.
Io ti direi di non ascoltare chi ti viene a dire che il 105 Micro non è adatto al Ritratto, perchè se fai Ritratti saprai già che dietro ad ogni scatto c'è sempre della Post Produzione ed io non ho ancora notato grosse differenze in termini di Tempo Speso tra i due Obiettivi.

io ho usato il 105 vr per diversi ritratti, in quanto ho sostituito un 70-200 sigma con quello, il 70-200 era solo un peso, ho scelto il 105 per avere più versatilità rispetto ad un 85, contro peso, ingombro e prezzo se paragonati a 1.8, con un 1.4 siamo lì...se hai poco spazio a volte devi allontanarti un pochino, in ogni caso è ottimo nei ritratti e l'af basta regolarlo su 0,5-infinito per avere una maggiore velocità.

questi e molti altri li ho fatti con il 105

Dico che un 105mm f/1.8 o f/2 AFS G sarebbe il caso che Nikon decidesse di produrlo.
I nuovi supertele, i nuvi zoom 24-85 e dintorni, le nuove reflex... spingono tanto sul nuovo ma poi quel che potrebbe essere utile non lo fanno.

Al 20mm hanno finalmente pensato il mese scorso, dopo una vita di AFD... ma 105, 135 e 180mm sono fermi ai primi AF degli anni '90...

Il 105 Micro VR per i ritratti molta gente lo usa con soddisfazione.
A me però non piace per nulla nel ritratto e in nessun altro uso, esclusa Macro e landscape.
Poi è f/2.8, destinati a chiudersi ulteriormente man mano che ci si avvicina al soggetto...
Preferisco i 105mm del 70-200 VR...

C'è solo un vincolo da rispettare. La modella protagonista del ritratto non deve avere più di 20/25 anni.....questo tipo di obiettivo è impietoso nei confronti di zampe di gallina, rughe etc etc.......

Concordo con le opinioni espresse- Aggiungo che ho un 135 DC e, malgrado l'età, è fantastico su D800.
Certo non economico. Ma c'è anche il 105. Qualcuno lo preferisce!
Se poi ti attrae la macro lo posso capire. Ma conciliarla con il ritratto non è semplice.
Considera che oggi tutti o quasi i ritratti 'professionali' vengono trattati in Photoshop per eliminare le pur minime, e sempre o quasi presenti, imperfezioni
della pelle. Oppure ci si affida ad aperture estreme, 'da 1.4 in sù' per sfruttare lo sfocato altrettanto estremo.
Qualunque micro, dal 60 al 200, ti renderebbe il compito molto ... impegnativo.
Anche il 180 è valido. Ma la focale comincia a pesare. Devi disporre di distanze notevoli, ma neanche tanto.

Leggende metropolitane..

penso anche io sia così, l'85mm/1,8 G come dettaglio, a mio modesto parere, non è da meno.

Sono d'accordo: prendi il più nitido degli obiettivi, setta la nitidezza a zero, ed avrai un'immagine abbastanza soft.

CTRL+ALT+M/A

Non l'ho mica capita!

provate, su ACR o Lightroom, la "chiarezza" negativa........
credo non ci sia nulla di meglio per levigare la pelle, a parte la tela smeriglio N° 1000