Si puo' scegliere quasi a caso tra i due...oppure davvero c'e' un perche'?

per me c'è una differenza di 19° di angolo di campo, il perchè? 8mm di differenza, diametro filtri 77mm/67mm per il resto sono Nikon e AF entrambi, poi ognuno può scegliere a........caso!

a suo tempo li ho comprati tutti i fissi da 50mm al 20mm, li ho usati poco, solo il 20mm è rimasto incollato anni alla F4, poi alla fine mi stufò, adesso mi trovo bene col 18mm su DX circa un 28 sul FX anche a se volta qualche grado in più mi farebbe comodo.

scegliere un ottica non è semplice,

Antonio

A meno che uno non abbia le tibie incollate al femore puo' scegliere di fare due passi avanti o indietro.Pensando all'impossibilita' di farlo allora uno li prende entrambi.Se poi la risposta e'..."19 gradi in piu'"...allora meglio il 12...ancor meglio credo il 10.
Poi ognuno puo' rispondere a caso...



Quindi il 28 alla fine forse e' un po' stretto.
Oppure un 16-35...si taglia la testa al toro.

E se i famosi passetti non puoi farli per ragioni dovute allo spazio o alla conformazione dell'ambiente?

Inoltre la storiella dei passetti è un po una ca****a perché puoi pure fare tutti i passi che vupi ma l'angolo di campo non varia.

La scelta di una focale piuttosto che un'altra è molto importantee d estremamente soggettiva..


Un f4 contro un f1.8.. Son quasi 3 stop pieni..

su ff o dx?? io pensavo al 24 (troppo caro) o al 28! anche se in uscita ci sono il sigma art 24/1.4 e il nikon afs24/1.8 (cosi dicono)!

se sei su dx perche non il sigma art 18.35/1.8?? potresti averli entrambi con una resa ottima! ci sto pensando anche io!


mario!

Aspetta un attimo che voglio ridere...
Se i passetti non puoi farli...mi pare di aver risposto.
Un f4 contro un f1.8?....in un grandangolo non so poi tutte ste foto fatte a 1.8 dove le metti.
Senza contare che non puoi mettere sul piano diaframmi la questione.
Qui si parla di 2 fissi contro un 16-35...pare diverso.

20mm in FX è una focale già spinta, nel senso che, quando si scatta, occorre fare più attenzione a linee cadenti, orizzonti inclinati, ecc.
Inoltre nel paesaggio tende a rimpicciolire molto i lontani, per contro nelle foto Street a me piace moltissimo.
Il 28mm è un grandangolo "giusto" nel senso che restituisce un effetto prospettico abbastanza corretto.
Secondo me è bello averli entrambi, sono ottiche significativamente diverse.
A livello qualitativo (ottico) credo siano simili, entrambi ottimi. Del 20mm però si è visto ancora poco.
Il 28mm/1.8 lo ho e ne sono molto soddisfatto

Grazie Gian Carlo.



Scusa...non ho specificato.
Ho una D750 con 50 1.8 g e un 80-200 2.8 bighiera.
Cerco la soluzione migliore per "coprirmi" alle focali corte.

14 samyang + 28? potrebbe essere un giusto compromesso

il 28mm è ben spaziato rispetto il 50mm.
Il 20mm anche rispetto il 28mm (in basso i mm contano di pù!).

Allora stai rispondendo in toto al questito....
diciamo che un 20 piu' un 28...potrebbe essere meglio di un 16-35...(considerando i costi)

Non capisco cosa ci sia da ridere.. Son tutte questioni sollevate da te..

Pazienza..

Rido per come la risposta non sia pertinente alla domanda.

Non mi sento di fare contrapposizioni.
Zoom (soprattutto se f4) e fissi li vedo abbastanza complementari.
Se guardi solo i costi conviene lo zoom, con i 2 fissi spendi di più.
Il 16-35mm/4 comunque a me piace moltissimo.

Io sceglierei a caso, mal che vada butti dei soldi. E li forse capirai che c'è anche un perchè...

92 minuti di applausi!!!
eppure mi sembrava che fosse palese il mio senso ironico... però provo ad essere comunque serio , spero che prima o poi finisca la favola dei passi avanti ed indietro...19° sono un'ENORMITA' e le prospettive cambiano, andando avanti ed indietro (sempre che qualcuno non ti prenda per pazzo ) potrà cambiare l'ingrandimento del tuo soggetto nel fotogramma ma l'effetto prospettico no, a parità di ingrandimento l'effetto è diverso...il mio senso ironico era dovuto al fatto che se non sai se ti serve un 20 o un 28 faresti bene a prendere uno zoom e tenere fissa prima l'una e poi l'altra focale per capire cosa cerchi, altrimenti "Method". Se non senti l'esigenza di aprire ad f/1.8 vuol dire che a prescindere spendi male i tuoi soldi e quindi puoi orientarti su altro ma il fatto che tu non abbia quest'esigenza non significa che quell'apertura non serva agli altri. Discorsi e pippe su street e non street paesaggio e non e altre menate non servono a niente, ognuno ha un suo modo di vedere una scena e quindi una foto dello stesso paesaggio la si può fare con 14mm fino a 400mm...

p.s. tanto fra poco arriva Elio che ti dice compra un Heliar o uno Zeiss perchè è fichissimo da 200 lp/mm

Io la chiamo la regola dei 100 passi ( ), nel senso che se hai un 200mm e ti serve un 300mm, la prospettiva cambia di poco e lo zoom a pedale può essere valido (se hai spazio e voglia...).

Ma più si scende con la focale e meno vale questa regola. C'è più differenza tra un 14mm e un 20mm che tra 200mm e 400mm. I lunghi tele si possono anche croppare un po', mentre croppare un grandangolo a casa mia è una bestemmia (di fatti non amo l'APS-C per questo, specie sui fissi).

Se si è in dubbio tra un 20mm e un 28mm... bhè, c'è il 24mm, che FORSE, può fare le veci di uno e dell'altro con un po' di immaginazione e buona volontà. Si vocifera di un f/1.8 nei primi mesi del 2015... altrimenti c'è il compatto ed economico f/2.8 o la granata f/1.4, splendido ma non per tutti.

Spesso si parla del famoso "passo in avanti" (o indietro) senza tenere conto della cosa per me più importante che é il cambio di prospettiva.
Un 35 é diverso d un 28 così come un 24 é diverso da un 20.
E non é questione di avvicinarsi o allontanarsi dal soggetto.
Per tale motivo dico che tra i due NON si può scegliere a caso.
IMHO of course.

una lente scelta a caso è come una scatola di cioccolatini . . . . ecc. ecc.
OT: sei tu col soprano (King?) nella foto? . . . . anch'io un tempo ho dato . . . .

ciao

risposta OT: si sono io in foto, è un soprano selmer IIIa serie che non ho più, ora uso un Rampone R1 Jazz

Chiaramente "a caso" era per cercare di mettere sulla bilancia gli 8 mm di differenza focale e la reale esigenza di arrivare a un 20.
Considerando che da quando ho comprato la D750 non ho trovato un week che avesse senso per uscire a cercare uno scatto,diciamo che gia' sono soldi buttati...almeno per ora.
Avessi comprato un cane da tartufo forse avrei fatto meglio...
Una volta non avevano tutte queste scelte.Correva la voce del 24-50-105
Aspetto il 24 1.8 allora...e uno sgabello,tanto ho visto che fare "passi" nella fotografia moderna e' considerato deleterio.

Io uso solo fissi e ti assicuro che fare passi puo' essere deleterio per i soggetti ripresi, che ingrassano, dimagriscono, si piegano o si allargano a seconda del numero di passi e della focale...

Per fortuna che a prendere un grandangolo per fotografare il Grand Canyon...non si ingrassa nessuno a fare due passi avanti o indietro.
Basta guardare dove si mettono i piedi.

Bhè, comprare un grandangolo per fotografare SOLO il Grand Canyon è un po' limitativo.
Ma se va bene a te...

E' qui che ti volevo...appunto perche' non si puo' comprare un grandangolo specifico per un luogo,bisognerebbe optare per qualcosa che calzi ad un genere.
Detto questo,dato un grandangolo che non sara' mai "perfetto",bisognera' scegliere.
A questo punto torna la domanda...meglio il 28 o meglio il 20?
Ora per favore non riproponiamo la frase..."dipende cosa ci devi fare?"..perche' si entra in un loop che sfiora il ridicolo.
Poi se volgiamo buttarla sempre sul ridere possiamo pure dire che posso anche comprarli tutti.

mi avete rallegrato la giornata.
Grazie.

Anche a me rallegrano le risposte sommarie.
Pero' poi un forum dovrebbe servire a capirci qualcosa non sempre a fare dell'ironia.
Poi certo...ognuno fa con quello che ha.

Abbi pazienza, ma come si fa a fare una domanda del genere?
Senza poi spiegare che tipo di corredo hai o che generi ti piacciono o il motivo per cui ti poni il "dubbio" se così vogliamo dire.

Cito testualmente:
(titolo)
Nikon Af-s 28mm F/1.8 G Vs Nikon Af-s 20mm F/1.8 G Ed

(domanda)
Si puo' scegliere quasi a caso tra i due...oppure davvero c'e' un perche'?


Sono stati tutti fin troppo educati secondo me.

Pure!!
"d610 -ae14 f/2.8 -28 f/1.8g -50 1.4g -105 f/2.5 -180 f/2.8 -28-105D -70-210D"
Abbiamo detto tutto...

il Grand Canyon ripeto lo puoi fotografare con la focale che più ti piace perchè il tuo stile compendia un tipo di ripresa (spero per te), è il tuo ragionamento sommario, le risposte che ti sono state date, nonostante l'aria leggera sono circostanziate, per me fare street con un 24mm è out perchè devo essere appiccicato al soggetto e condizionato al fatto che se lo sposto troppo di lato mi cominciano a venire deformazioni prospettiche sul corpo ma non è che non vada bene il 24mm perchè altri magari hanno un modo diverso di approcciarsi al genere e quindi tendono ad avere il soggetto umano un pò più lontano ed ambientarlo di più giocando compositivamente con gli elementi ambientali presenti. Per i paesaggi sempre il 24mm per il mio modo di vedere la scena è o troppo corto o troppo lungo quindi utilizzo 14mm 20mm 35mm elettivamente come focali, fossi poi in montagna probabilmente utilizzerei anche 70mm fino a 400mm, o se magari voglio qualcosa alla Fontana dai 100mm ai 600mm...come vedi sono esempi che si adattano ad una lettura personale della scena, non perchè 24 o 20 vadano meglio a prescindere.

Grazie Morfeo.Queste sono le risposte che ci si aspetta da chi vuole darti una mano.
Da queste risposte si puo' prendere spunto per provare qualcosa di nuovo o abbinare lo stesso obiettivo perche' pensi di avere lo stesso taglio fotografico.
Poi comunque posso sbagliare la mia scelta.Ma almeno cosi' ho la possibilita' di scegliere e non di sentirmi dire..."sono stati tutti fin troppo educati".
Se qualcuno vuole dire la propria opinione...perfetto.
A dire...."Dipende cosa ci devi fare"...siamo bravi tutti.

Un bel 17-35mm f/2.8 o un 14-24mm f/2.8 o un 16-35mm f/4 VR e passa la paura.

non ho capito cosa vuoi sottolineare ma per rispondere SERIAMENTE alla tua domanda io penso che un 28mm non POSSA escludere un 20mm all'interno di un corredo di fissi (e viceversa).
Il consiglio più sensato che mi viene in mente per rispondere alla tua domanda è quella di prenderti uno zoom, magari il 18-35 nuovo (considerando il costo).

Poi se si DEVE scegliere solo chi caccia i soldi lo puo' fare, sono troppo diverse come focali.
Potresti metterti in mezzo con un 24mm ma per il mio gusto il 24mm racchiude i difetti di entrambe le focali (20 e 28) e la vedo più per un uso specifico. Ma dipende da chi usa le lenti tutto cio', è soggettivo.

Io per esempio pur amando la prospettiva dei 35mm ho scelto il 28 perchè mi sembra perfetto per i miei usi, molto più versatile come focale. Secondo me il 28 puo' fare il 35: se i soggetti non sono troppo vicini non si nota troppo la distorsione tipica del grandangolo, ci si puo' fare street, panorami... insomma un vero e proprio tuttofare.
Probabilmente tra un po' quando romperò il prox porcellino non escludo di prendere un 20mm ais usato.

Saluti

Questo mi piace...grazie.

Anche un buon libro ti da una bella mano.

Se ti dico, prendi il 24mm perchè questo, perchè quello, perchè bla bla bla.
Poi tu lo prendi, non ti ci trovi, volevi fare altro, rimani deluso e hai buttato i soldi.
Quindi cosa abbiamo risolto?

Che le focali, ancor prima delle ottiche vanno conosciute. E purtroppo bisogna provarle non si scappa... magari su uno zoom per capire meglio e spendere meno.
Quindi chiedersi cosa dobbiamo farci e scegliere di conseguenza in base alla nostra esperienza (che va fatta appunto provando le focali).

Quando ottengo delle risposte serie come le tue o come quelle di Morfeo...vado anche a vedere le vostre gallerie fotografiche leggendo le lenti usate...al di la dei risultati ottenuti anche perche' io non sono bravo come voi.
Mi piace piu' parlare con le persone e guardare come scattano.Sapere che Bresson girava magari solo con un 28 non mi serve a nulla.
Credo che al di la dagli "scontri" verbali sul forum..alla fine si arrivi a qualcosa.
Da ognuno c'e' da imparare.

Però fare qualche passo non ti cambia proprio niente se inquadri soggetti lontani. Se ad esempio fotografi un soggetto a 5600m di distanza con un 28mm, per avere lo stesso campo inquadrato con un 20mm devi essere 1600m più vicino.

A distanza ravvicinata gli stiramenti ai bordi dei soggetti si iniziano a notare con i grandangoli spinti.

Il discorso dei quattro passi secondo me è valido per colmare le differenze fra un 35mm ed un 50mm, o fra un 28mm ed un 35mm, in riprese alle medie distanze, per esempio quelle tipiche della fotografia street, ma non è certo una cosa valida in generale.

Mi dispiace ma nella mia galleria non troverai nulla, come avrai già potuto vedere, per il semplice motivo che questo per me rimane luogo su cui discutere di attrezzatura ma non di fotografia. Personalissima visione della cosa.
In secondo luogo sono un po' strano, scatto solo per me è stampo solitamente, non riesco a trovare un senso pratico nel mettere le mie foto in rete. Sarà un mio limite.

Detto questo, normalmente 20mm effettivi (quindi su Full Frame) si utilizzano per i paesaggi. 28mm sono più indicati per reportage e ritratto ambientato. Con i 24mm riesci a farci generalmente entrambi, seppur con qualche limite (a volte lungo per certi scorci, spesso macchinoso per comporre bene e al volo una foto nella quale rientra la figura umana).
Tutto ciò generalmente parlando... Ma siccome parliamo di fotografia dove le idee e la creatività (nonche la PERSONALITA' del fotografo) mi auguro possano essere ampie, è un discorso che lascia un po' il tempo che trova. Ho visto delle figure umane ambientate in modo splendido con un 14mm e dei landscape meravigliosi con un 300mm...

Io il Grand Canyon l'ho fotografato quasi solo con il tele: http://www.nikonclub.it/forum/Usa_West_Coast-t338580.html