Non so se può essere considerato "stravagante" il mio ragionamento comunque ve lo sottopongo:
Non avendo in digitale focali che vadano sotto i 30mm avevo pensato di comperare un Coolscan scattare diapo con il mio 20mm e scannerizzare il tutto.
Ovviamente non è la stessa cosa dal punto di vista pratico che avere un 12-24 e quindi avere la fruibilità immediata della foto. Ma da un punto di vista economico più conveniente considerando il costo dell'obiettivo e del Coolscan.
E da un punto di vista dei risultati ?
Grazie a tutti coloro che vorranno rispondere

Secondo me lo scanner non è la soluzione ideale, molto meglio l'obiettivo; lo scanner ti sarebbe utile solo nel caso di un grosso archivio analogico da far rivivere. Pensaci.

Di tutte le motivazioni per comprare un Coolscan questa è una delle più fantasiose...

Sinceramente, pur considerando il Coolscan un buon prodotto, non mi sembra una scelta saggia. Non costa poi molto meno del 12-24, e poi comunque come faresti? Vai in giro con corpo digitale E corpo a pellicola, e usi quest'ultimo solo per scattare con le focali "wide"? Otterresti solo delle immagini completamente diverse come carattere all'interno della stessa uscita fotografica...

Buona scelta quindi il Coolscan se vuoi continuare a usare ANCHE la pellicola, ma per me non attuabile come sostituzione al 12-24.

Se invece pensi di fare ogni tanto uscite SOLO con corpi a pellicola, te lo consiglio caldamente!

Caspita, sarebbe davvero ingegnosa come soluzione! Però, se permetti, una d2x meriterebbe il 12-24, non credi? Poi effettivamente il costo dello scanner lo ammortizzi in senso strettamente economico solo se hai tanti negativi e dia. E' per questo che io continuo a essere in dubbio se comprare lo scanner e invece ho comprato il 12-24 (che sul 35 mm non vignetta a partire dai 17-18mm).
Ciao

Concordo che l'obiettivo deve essere adeguato al valore della macchina. Come un'auto costosa e sportiva con gomme ricoperte e malandate, ma in fotografia dato che è proprio l'obiettivo che gioca il ruolo maggiore, è vero anche il contrario cioè un obiettivo costoso e molto performante su un corpo "modesto" può produrre gli stessi risultati (in condizioni normali )

Devo agiungere che nel caso di fotocamere digitali gioca molto la risoluzione che se modesta taglia la performance dell'obiettivo e la presenza di filtri anti -alias.
Quindi ciò che era vero per l'analogico non lo è per il digtale comunque una buona ottica non guasta mai

Il Coolscan va acquistato in uno dei casi seguenti:
1) hai un numero consistente di dia e negativi da digitalizzare;
2) continui a scattare anche con la pellicola;
3) hai un bel 14, e i 12 mm sul Dx non ti sembrano abbastanza "grandangolari".
Io rientro in tutti i tre casi.
Ma di Coolscan ne ho preso solo uno.

Io rientro nei primi due
Se mi metto a digitalizzare tutte le diapositive e negativi b/n e colore degli ultimi 40 anni bisogna che chieda una proroga al Padreterno di permanenza su questa terra

Scusa, ma nella tua firma c'è un 12-24 DX o è un refuso? Se lo hai, cade una delle motivazioni per comprare un pur ottimo Coolscan...



O forse intendevi un 12-24 non DX? Se è così, io mi comprerei l'obiettivo....

Non capisco ..... anch'io ho notato il 12-24/4DX in firma (il 12-24 Nikkor è solo DX).

Si hai ragione. Il 12-24 è solo DX. Ma continuo a non capire....

Facciamo un'ipotesi.

Il messaggio di Randi è dei primi di luglio.
Successivamente Randi potrebbe avere acquistato il 12-24 Dx e in conseguenza modificato la sua firma.

Non ci sarebbe nulla di strano, dal momento che le modifiche apportate oggi a nickname, avatar o firma compaiono in tutti i post dell'utente, anche in quelli del secolo scorso..

Caspita, non ci avevo pensato. Sarà andata senz'altro così. Grazie per il prezioso intervento.
Ciao
Edilio