Dopo l'acquisto della Nikon Df sto rivedendo il mio parco ottiche, e sto pensando di vendere il 50mm f1,4 ais e sostituirlo con il 50mm f1,8 g special edition (quello commercializzato in occasione del lancio della Nikon Df). Chiaramente sono cosciente che perdo qualcosa in termini di luminosità ma acquisto l'autofocus. Ma in termini di definizione e incisività qual'é meglio?

il cinquanta millimetri è un ottica che non mi sodisfa tanto, lo trovo lungo sia sul DX che sul FX ero deciso di non comprare nessun 50mm... alla fine ho comprato quello che tu vuoi vendere, perciò non ti consiglio di abbandonarlo, avere un f/1,4 fa sempre comodo averlo.

Antonio

Il 50 AIs 1,4 è un'ottica onesta, senz'altro migliore dell'1,4 G che l'ha sostituito. Il cinquantino SE 1,8 (ce l'ho in casa, era in kit con la Df) è però a mio avviso superiore come nitidezza, stacco dei piani, colori. E poi è af...

Grazie era ciò che pensavo anche io!

Scusate se mi intrometto così nella discussione, ma giusto per capire: il 50 f1.8 special edition è migliore di quello "normale" o è diverso solo esteticamente?

Per quanto ne so è diverso solo esteticamente.

Pur essendo un ottica 'economica' il 50mm f/1.8 ha dalla sua una buona profondità di campo e privo di distorsioni e aberrazioni.

Ma come, la Df è Nata per i Manual Focus xD

Comunque parlando di prestazioni è senza dubbio migliore, inoltre f1.4 èil tasto dolente dell'Ai-S, non ti perdi nulla

Se vuoi massima risolvenza in un 50mm manuale, uno Zeiss 50mm 1.4? Costano relativamente poco.

Ho un 50mm f/1.8 E SERIES ma anche se avessi un 50mm come il tuo, personalmente preferirei un 50mm f/1.8 G innanzitutto per l'AF e poi perché l'elemento asferico gli permette di avere un'alta nitidezza già da TA... con questo non sto dicendo che il G sia migliore.... solo che io al posto tuo farei il cambio...

Il 50/1.4 Ai/Ais (rev. 1977-80) lo scartai alla prova 30+ anni fa. Poco contrastato, aveva una ottima risolvenza tra 2.8 e 5.6, dopo vinceva l'1.8 o il 50 f/2 precedente. Niente a che vedere con gli Zeiss ZF e C/Y 50/1.4, che hanno ben altre prestazioni, specie in stampa e su sensori fitti. Anch'io spezzo una lancia per l'1.8 G, ottimo obiettivo, ma a f/2-2.8 non sono sicuro su chi la spunta anche con il vecchiaccio. Un f/1.4 si prende per scattare con una certa sicurezza, anche di MAF, da f/2-2.8. Gli ingegneri insegnano che l'uso deve essere fatto con margini di sicurezza. Anche il Sigma ART ha troppo haze a TA per i miei gusti, ben superiore a quello del 20/2.8 AFD a f/2.8, per esempio.
Conviene aumentare l'apertura fino al punto in cui la risoluzione continua a crescere, cosa che accade fino a f/2.8-4 con i normali, f/2.8 con i tele, f/4 con i medi grandangolari e f/5.6-8 per i superwide, tenendosi un piccolo margine, 0.5-1 stop, per la MAF. Oltre, quasi sempre, sono soldi buttati: vale anche per Otus, Summilux & C.. Lo ZF 50/1.4 si prende per il record di risoluzione che detiene ai medi diaframmi, lo stesso per Micro 55/2.8 e 3.5, Ultron, Summicron-M... non per la pur discreta (la migliore tra gli sferici) prestazione a f/1.4.

A presto

Elio

Dopo chi alla domanda: 50 Mm F1,4 Ais O 50 Mm F1,8 G Sostituzione...
ha risposto indicando quante traversine ha la transiberiana

fornisco la mia opinione: sicuramente 50 1,8 G.
Motivi:
- costa poco
- anche se dovessi rivenderlo ci rimetti pochissimo
- é AF
- ha un trattamento antiriflesso superiore
- degli attuali 50mm secondo me é il migliore
- ha dimensioni e peso davvero contenuti

Per contro l'AIS ha una costruzione indubbiamente inarrivabile per il più moderno.

Mi sembrano tanti buoni motivi, questi da te elencati per procedere al cambio! Grazie