Sto ponderando l'idea di prendere un obiettivo adatto alla macro, senza spendere un capitale. Tra i vari annunci dell'usato mi sono imbattuta in questa ottica, per chi ne capisce qualcosina più di me che può dirmi? Ho una D3000 per ora, tra qualche mese passerò ad una D700, dite che posso usarlo per entrambi i corpi? Capisco che dovrò lavorare in manuale per la messa a fuoco, ma prima o poi dovrò pure affrontare questa sfida, però voglio avere la certezza che ne valga la pena come ottica, altrimenti aspetto e pondero per un obiettivo differente.

L'Obiettivo lo puoi montare su entrambi i Corpi Macchina e la Messa a Fuoco Manuale non è certo un problema, anzi, in Macro è preferibile.
Tuttavia, l'Obiettivo da te menzionato non è un Macro, magari ti riferivi al 105mm 2.8..

Il 105mm 2.8 Ai-S è un ottimo Obiettivo e se vuoi spendere il meno possibile è forse la scelta più indicata; inutile dire che i nuovi arrivati si comportano meglio, su tutti i fronti, ma si fanno anche pagare di più.

Aggiungo che per tutte le ottiche Ai e Ai-S montate sulla D3000 non funzionerà l'esposimetro.

Ciao.

Il 105mm f/2,5 NON è un obiettivo marco, anche se è davvero un obiettivo fantastico, specie per i ritratti, meglio ancora sulla D700.

Il 105 f/2,8 si, e dicono essere ottimo anch'esso (io non lo ho); posso assicurarti che la messa a fuoco manuale nella macrofotografia non è un problema, anzi: io ho un 60mm AF-D, che per l'80% degli scatti uso in manuale, perché così va a fuoco esattamente quello che mi interessa...

ciao
Marco

Ah ecco io ero convinta fosse un macro, per iniziare a vedere se può o meno piacermi come tipologia non mi va di spendere un capitale, ma non voglio nemmeno iniziare coi tubi di prolunga. Proverò a cercare il 105 f2.8 per regolarmi un po' sui costi dell'usato.
Per la ritrattistica preferivo puntare sull'85 mm una volta acquistata la D700.
Grazie a tutti per l'aiuto, adesso ne so un pò più di prima

Il 105/2.5 fa ritratti per passatempo, i suoi regni sono l'astrofotografia, lo still life, il paesaggio urbano (leggi le targhe anteriori oltre un ponte, su dia o 36+ Mp, ovviamente), la moda, la vegetazione (separa le foglie da un colle all'altro), la foto scientifica (contare storni o particelle in moto turbolento, non c'è da scherzare). In macro il più nitido mi è apparso il Tokina 100, con solo un po' di sferocromatismo in più del dovuto (importante proprio da vicino). Per quello, meglio il 70-180 AFD o adattare un Macro-Elmarit R 100 (Leitax) o prendere un dedicato da machine vision in passo F/AiS (Edmund Optics, Coastal optics).

A presto

Elio

Anche se i ritratti li fa "per passatempo", mi pare che ci si diverta parecchio...
A parte gli scherzi, nel formato pieno e su pellicola mi pare un'ottica molto adatta al ritratto; non escludo - anzi! E mi fa pure piacere saperlo... - che faccia anche meglio altre cose, ma a me per i ritratti piace parecchio...

Grazie e ciao
Marco

I ritratti sono "la morte sua" ... ma essendo un progetto perfetto e una realizzazione ottima in metallo si può acquistare piuttosto tranquillamente usato (un po' di attenzione ci vuole) e quindi usarlo per tutto fino al paesaggio a distanza. E l'ho usato con una lente pure in quasi macro!
Quando uno è buono è buono !

Roberto

L'ho usato anche come lente addizionale +10 diottrie...

A presto

Elio

Le ottiche "macro" nikkor hanno la stampigliatura sul barilotto "micro"
Ciao