possiedo questo obiettivo dai tempi della pellicola (Nikon AF 35 f2) che uso con D 800, trovo che la resa sia eccezionale, chiedo a qualcuno che conosce questa lente e/o l'accoppiata con D800 se puo' confermare o smentire questa mia opinione.
Ringrazio tutti coloro che vorranno darmi un parere.
Giorgio

Qual miglior giudice di te stesso.
Se ne sei soddisfatto, e lo trovi "eccezionale" , che bisogno hai di star li a farti riempire la testa di linee per mm misurate all'angolo estremo destro, o di C.A. ad altre frequenze spaziali.......
E' una buona ottica, soprattutto per il suo prezzo. Ce ne sono di migliori, ma anche di peggiori......
L'importante e' che tu ne sia soddisfatto.
Buona luce e buone foto.

Io ce l'ho, la versione "D" e lo uso su D800.

Trovo che per essere una lente che, sul mercato dell' usato, costa 200 euro... fa il suo lavoro in modo più che egregio.
Sicuramente c'è di meglio in questa focale, ma a parte il fatto che non ne sento la necessità, sono comunque sicuro che si parlerebbe di ben altre cifre.

Concordo al 100%
Per 200 euro o meno è un obiettivo strepitoso. Ultimamente c'è la Sigma-Mania e concordo, il Sigma è sicuramente meglio, ma pesa e costa 3 volte tanto

forse ho esagerato nell'uso dell'aggettivo eccezionale, credo sia comunque usabile con D800 senza fare figuracce, e io ne sono soddisfatto pur consapevole ovviamente che c'e' di meglio.
Grazie a tutti ragazzi a presto
Giorgio

Nei test di TF la D800 è stata provata con il 35 AFD, quindi... stai tranquillo (non come Letta)!

A presto

Elio

Io lo presi usato a 170 eurozzi e a dire il vero i 35 mm del 16/35 f4 perdono dal vecchietto

come detto lo possiedo da tantissimi anni, ma quello che non capisco e' come mai non c'e' la "D" come si vede dalla foto, eppure avendo la ghiera dei diaframmi dovrebbe essere un "D".
Mah! non capisco.
ciao
Giorgio

Giorgio, il 35 mm f/2 AF è stato prodotto da marzo 1989 a marzo 1995. Poi da quella data è stato sostituito dal mod. AFD :

AF 35/2 Japan 3+ slide aperture lock 200001 200059 - 238317 38317 Mar 89 - Mar 95
AF 35/2 D Japan 3+ 50717 Mar 95 -
AF 35/2 D Japan 3+ - 409238 9238 - 2005
AF 35/2 D Japan 3+ 07146 > 107146 2006 - >


Ciao
Pino

Ma la "D" del nome e delle caratteristiche non sta ad indicare che ha la ghiera dei Diaframmi!
Indica che c'è la trasmissione al corpo macchina della distanza di messa a fuoco (D = Distanza), che serve praticamente solo con l'uso flash... ma penso anche al sistema di messa a fuoco 3D.

Quello che dici tu è se l'obbiettivo è "G" o meno. Se è "G" non ha la ghiera, altrimenti ce l'ha.

Grazie Pino, sei un'enciclopedia!
Ciao a presto
Giorgio

Io l'ho usato su d300 e d700, sulla d800 secondo il mio punto di vista perdeva troppo ai bordi è l'ho venduto.

Anche io lo trovavo troppo morbido ai bordi (in basso) almeno fino ad f8 e l'ho dato via. Non capisco come mai in questo forum vengano definiti come "spendidi" obiettivi che per dare un risultato discreto non possono essere usati ad aperture maggiori. Anche io uso con (bassissima) soddisfazione molte ottiche AFD che ormai possiedo ... ma da lì a definirle splendide ce ne passa. E mi sembra un cattivo servizio anche per coloro che decidessero di acquistarle, almeno questo è il mio parere

Beh scusami Istico ma a parte le convinzioni personali (ho già detto che forse ho esagerato a definirlo eccezionale, forse dopo 10 anni che stava nella borsa mi sono fatto prendere un po' troppo) a parte le convinzioni personali, come detto,trovo fuorviante anche il tuo giudizio per coloro che decidessero di acquistarlo (non fosse altro che per la cifra in gioco).
scusami e a presto
Giorgio

Il costo di acquisto è l'unico parametro che un eventuale acquirente conosce, la qualità dell'ottica no: spesso prima di acquistare qualche ottica (di cui conoscevo il prezzo) ho cercato qua valutazioni sulla qualità della stessa e talvolta ho trovato enfatizzazioni di ottiche (spesso AFD) con resa su digitale piuttosto modesta, 35 afd, 20 afd, 28 afd, e 50 afd che a me non piace proprio... ma qua si va fuori tema

Il mio comunque e' un 35 AF non D come specificato nel post sopra prodotto in Giappone fino al 1995.

Il passaggio dalla versione af alla afd non mi pare che abbia cambiato qualcosa dal punto di vista ottico; è sempre un 6 lenti in 5 gruppi disposti in ugual modo. Ai tempi della pellicola si diceva fosse migliore l'afd ma accadeva per ogni nuova lente..

Revisioni ottiche si fanno spesso tra una serie e l'altra, anche per adattarsi ai vetri e ai trattamenti MC. Le modifiche poi possono essere positive, neutre o pure negative. Tra AF e AFD si sono affinati meccanica (+stabilità e anche risolvenza), ottica (ricalcolo ab. sferica e curvatura di campo per AF), elettronica (primi offset AF multipli), MC. Non poco, alla fine.

A presto

Elio

Hai qualche fonte/reference a supporto di quanto scrivi?

Sono due discorsi differenti; da una parte c'è chi è in grado di apprezzare un obiettivo per quello che è e per la sua resa, dall'altra chi scatta una foto, la ingrandisce al 100% su monitor e poi va a vedere se le foglie nell'angolo in alto a destra sono perfette.

Umberto

Per meccanica e CPU e MC sono fatti evidenti (l'AFD trasmette la distanza anche per altri scopi e certamente compaiono offset di MAF plurimi, se no certi comportamenti migliorati in distanza sarebbero inesplicabili con l'ottica). Se poi prendi un AF-180n o un primo 180 AFD e un ultimo 180 AFD o un 20 AF e un AFD vedi due cose molto diverse e quello che cambia di brutto è sempre una cosa, l'affinamento dell'aberrazione sferica per l'AF e continue riottimizzazioni per la curvatura di campo e l'haze, incluse quelle negative per supportare il primo DX.
Basta sapere come si lavora in fabbrica e marketing.
In un'intervista a un manager Nikon in particolare si accennava all'evoluzione tra 20 AF e AFD, evidente anche in misure a distanza di tempo. Poi 55-60 micro, 28/2.8 sono cambiati, mentre il 24, meccanica e precisione AF/focus shift a parte (il mio, per esempio, ne sembra esente sulla A7r), sembra quasi inalterato.
Fra il mio 55/2.8 e quello di un mio amico non ci sono solo 20 anni di differenza, le ottimizzazioni sono molto diverse in distanza.
Ma cambiano tutti con il tempo, anche a parità di sigla, non è "sample variation", ma "batch variation". Del resto, tra vetri e vetri cambiano le caratteristiche, i conti vanno rifatti piuttosto che selezionare la materia grezza ed è facile migliorare o modificare un equilibrio. C'è anche la clausola specifica in ogni scheda della Casa. Poi magari quelle non si aggiornano per favorire l'usato.
Lo fanno tutti, Zeiss, Leica e Voigtlander in testa, io scarico continuamente raw dalla rete, aspetto che aggiustino certe cose, puntualmente avviene e io compro a botta sicura mentre su ebay vanno gli obsoleti e si Internet si starnazza. L'ho fatto per l'Heliar 15 (ho LTM 2005 e VM 2013...), il Samyang 8 e 14, il 20 AFD, il 70-210, il 35 AFD, il 180 AFD. Per il 70-180 ho preso usato un demo di preserie (257) curato dagli ingegneri per riviste e testing, serratissimo, poi revisionato a zero ore. Leggendo anche le riviste, un cambio netto di caratteristiche da test a test e una correlazione provando l'ottica (alla faccia di chi vuole il sigillato...) si vede immediatamente, sapendo che cosa cercare.
Una differenza è una coincidenza, due non sono un caso e tre sono una certezza...

A presto

Elio

Chiarissimo: non esiste a tua conoscenza alcun documento scritto che comprovi quanto asserito in merito agli aspetti sostanziali (ricalcolo aberrazione sferica e curvatura di campo).

ma io sono contento che ci siano persone come te, in grado di apprezzare questi obiettivi, altrimenti non sarei riuscito a darne via una parte consistente e francamente non sarei stato davvero in grado di apprezzarli

magari uno lo usa per foto simili in interno senza flash e non mi pare male, anche se i bordi sono scadenti.
nikon 35 f2 AF a tutta apertura con D800 giornata nuvolosa.

foto ovviamente ridimensionata.
Giorgio

Confermo la qualità del AF-D 35/2 Nikon. Non per nulla veniva usato come riferimento per i test delle nuove fotocamere da nota rivista fotografica nazionale.
Lo uso con soddisfazione sulla D800, D4 e prima su D3 e pellicola.
Ovviamente la perfezione non è di questa terra e sicuramente c'è di meglio... però dispongo anche del fratellone AF-S 35/1.4 e spesso, causa le sue dimensioni, non mi pento di averlo lasciarlo a casa.
Insomma secondo me vale tutti i soldi spesi per il suo acquisto (da nuovo).
1berto

Concordo pienamente, anche se attorno ho Zeiss, Sony (DX) e Voigtlander, il 35 AFD resta a casa mia il più usato sulla D700, ottimi AF, antiriflesso, resa colore, macrocontrasto, distorsione, CA, risolvenza nelle zone critiche. Basta? Però su pellicola o A7r o Dx l'Ultron 40, per esempio, è visibilmente superiore a tutti i diaframmi, ma certamente l'AFD basta per una 36 Mp.

A presto

Elio