QUOTE(umbertomonno @ Dec 25 2015, 02:26 PM)

Ogni volta che si affronta questo argomento specifico esco pazzo.
Come ripeteva spesso la mia maestra non è possibile paragonare le patate con le pecore: sono e rimangono cose diverse.
Il 14/2,8 Nikon è un fisso AF-D di progettazione datata si, ma un cul...o di bottiglia NO e questo lo esprimo a forza soprattutto dopo averlo paragonato non al 14/24 stessa marca, ma ad un fisso 15/2,8 MF prodotto in Giappone, ma di progettazione tedesca.
E' vero la differenza c'è e forse si vede pure , ma non giustifica affatto il divario di costo tra i due, almeno per l'utilizzo che ne faccio io..senza contare che non è neppure AF.
Un AF-D 14/2,8 in ottime condizioni oggi lo trovi nell'usato a meno di € 900,00....ed è sempre un Nikon vecchia maniera, potrai provare a sostituirlo , come ti ha consigliato Riccardo, con il Samyang, ma non sicuramente con altre focali...diverse.
Auguri a tutti.
1berto
A 15 mm l'AF lo segno come handicap sulle prestazioni, non c'è apertura telemetrica sufficiente per l'AF e lenti non devono ballare a certe focali: l'occhio umano vale 10 mm di apertura, qui abbiamo al centro (15/2.8 = 5,... mm), cioè la metà e quindi sono due volte più preciso con la scala metrica senza scomodare LV e altro. Per il resto io cambierei entrambi i Nikkor per gli Zeiss o, meglio ancora, i Voigt 15 mm VM II/III, con mirrorless o telemetro, ovviamente.
Tra i Nikon lascerei stare ogni upgrade, non ha senso...
A presto
Elio
QUOTE(lupaccio58 @ Dec 22 2015, 11:13 AM)

Quasi del tutto vero, ma essendo onesto devo ammettere che il 14-24 alla focale di 24 mm non è certo un mostro, il mio 24 f 1,4 lo surclassa assolutamente in tutto e, forse, anche l'afd 24 f 2,8 è un pochino superiore. Discorso diverso per l'afd 14 mm.: meccanicamente è una bestia di rara bellezza, solidissimo eppur compatto, e va molto ma molto meglio del vecchio blasonato 15 mm. Tuttavia come il 15 ha anche lui enormi problemi di flare e ghost, provate a scattare controsole o peggio ancora dentro una cattedrale e vi troverete delle bellissime macchie blu sul fotogramma. E anche la nitidezza non è da primato, il 14-24 stravince su tutto...
L'AFD 24 da f/5.6 è un pochino speriore al 24/1.4 AFS... il 15 mm lo compravano i gaga', non aveva senso tecnico allora, lo Zeiss/Leica Distagon 15 era pure una ciofeca, ma un po' di meno...
A presto
Elio