Salve a tutti,
Possiedo una Nikon D5500 con 18-140, ma vorrei fare delle foto macro, quale obiettivo non molto costoso mi consigliate.

Ciao, dipende da quanto vuoi spendere. Con 470 eur circa online sigma macro 105 f 2.8 stabilizzato. Uno dei migliori sul mercato.
Ciao Gianfranco

NIkon 60mm AF F/2.8 D

Ognuno ti dirà quello che lui preferisce o quello che lui ha. Ti chiedo invece: che tipo di macro, spinta oltre l'1:1, classica intorno all'1:1 1:3, ambientata. E poi, fiori, oggettistica, riproduzioni, insetti e insetti paurosi/pericolosi. Un po' di tutto.
Come vedi nella scelta ci sono molte variabili e non è facile trovare quello che fa un po' di tutto.

Roberto

Simone, perdonami, ma sulla D5500 le ottiche AF-D hanno delle limitazioni operative (ad es. l'AF). Restando su quella focale, consiglierei l'AF-S 60/2.8G.
A me sfizierebbe anche il Tamron 60/2 macro per giocare con i ritratti
Poi molto dipende dal tipo di riprese che uno fa. Se si cercano particolari effetti prospettici, sfondi distanti, o se si fotografano soggetti che 'scappano' facilmente, meglio andare su una focale più lunga. Se il budget è ridotto (parliamo di obiettivo "non molto costoso"), 85 AFS o 90 Tamron VC; altrimenti, potendo, AF-S Micro-Nikkor 105/2.8 VR.

Grazie a tutti per le celeri risposte, io dovrei fare foto su oggetti (smartphone, schedemadri), ma anche su fiori e qualche insetto (per il tempo libero), per il rapporto non so, ma non vorrei spendere molto.
Giuseppe

Tamron 90 macro 250 usato, otticamente stupendo versione non stabilizzata a 318€ nuovo ita su amazon.... direi che li batte tutti e il rapporto QP è stupendo.
sotto il 90 non prenderei... a meno che tu non faccia fiori macro di oggetti inanimati...

io ho un 105 afd preso usato ad una fiera

Si hai ragione , sarà che per fare macro non uso mai l' af ed avendo avuto tutti e due gli obiettivi preferisco il vecchio afd come resa generale ... tra l'altro la ghiera diaframmi è utile con i tubi di prolunga ! Ah poi usato costa meno del nuovo afs e resta una delle migliori lenti Nikon che ho avuto.
Per L'afs se ancora c'è il thread fui uno dei primi ad averlo e provarlo... non mi ha mai convinto al 100% come colori e contrasto, troppo spinti per i miei gusti.

Potrebbe andare ottimamente anche il 40 micro. Per foto su oggetti abbastanza grandi come smartphone o schedemadri ti darebbe la giusta distanza di lavoro. Inoltre costa pochissimo... Se no il 60 af-s, ma ha un altro prezzo.
Entrambi sono ottimi per i fiori, ma gli insetti te li scordi...

Ciao Andrea

penso di aver visto le migliori foto di insetti scattate proprio in focus stacking col 60ino afd ! Diciamo che con i lunghi è più facile

Beh, ma per il focus stacking devono essere ben stecchiti (gli insetti intendo) a meno di essere veri maestri e avere grandi disponibilità (pure economiche) di accessori.
In ogni caso su DX un 60, il Nikkor AFS G ma pure il Tamron del quale si parla molto bene, va bene per quello che devi fare e con molta pazienza e qualche levataccia (quando sono freddi e rugiadosi) potresti pure cimentarti con gli insetti. Di sicuro un 90/105 su DX non lo vedo bene per riprodurre schede o piccola oggettistica; saresti nel caso troppo distante.

Ciao
Roberto

Salve, grazie per il consiglio, volevo prendere "Nikon Obiettivo AF-S Nikkor 40 mm Micro f/2.8G" ma aggiungendo delle prolunghe nel prossimo futuro, secondo voi cosa mi si prospetta?

P.S. Scusate ma devo aggiungere, che sono alle prime armi, con la mia 1° reflex. Ringrazio sempre tutti per i consigli!!!

Stai ancora più vicino al soggetto e aumenti l'ingrandimento.
La distanza di lavoro (distanza tra parte anteriore dell'obiettivo e soggetto) del 40 macro è già piuttosto limitata: appena 3,5 cm a 1:1. Una limitata distanza di lavoro pone qualche problema nell'illuminazione: nel caso di luce artificiale (flash) puoi avere problemi nel posizionamento del flash; in caso di luce ambiente rischi di proiettare l'ombra dell'obiettivo nell'area inquadrata. Tutto si può fare, anche lavorare col 40 macro, ma ci sono - a mio modesto avviso - scelte migliori dal punto di vista operativo.

infatti certe foto sono fatte da "maestri"

A mio modestissimo parere andando sul 40 faresti un errore e a nulla ti servirebbero dei tubi di prolunga, che nel caso e su quella ottica ti servirebbero per andare oltre l'1:1. Ma non è questo che ti serve ... ti serve un'ottica che ti lasci un po di spazio come giustamente dice RPolini, ma non troppo e quindi un 60. E qui hai due scelte, o il MicroNikkor 60 AFS f2,8 G o il Tamron 60 f2 macro col quale risparmi pure un po' e acquisti pure un po' di luminosità. Poi Nikon fa pure un ottimo micro 85 f3,5 AFS G per DX. Costa un po' di più e lo vedrei bene pure per insetti e natura in genere, ma meno adatto all'oggettistica. Con questo temo che saresti al contrario un po' troppo lontano dal soggetto. Magari se ne hai la possibilità vai in un negozio e prova.

Roberto

Sempre grazie per gli utilissimi consigli, ho visto questo video https://youtu.be/Vbc76Av6n7o ed anche questo https://youtu.be/viOdvi1qZro cosa ne pensate?

Giuseppe

- Nikon 55mm 2.8 ais micro, lo trovi a 150-200
- o il fratellino minore 55mm 3,5 ai, lo trovi a meno di 100

Così perde anche la lettura esposimetrica sulla D5500.
Se a lui va bene, nulla osta trattandosi di ottimi macro con messa a fuoco manuale.



Personalmente penso quello che ho già detto: col 40 puoi fare sicuramente macro, ma una maggiore distanza di lavoro ha i suoi indubbi vantaggi. Chiedi a youtube perché le case produttrici fanno macro che vanno da 35 mm a 200 mm ...

Scusami saresti così gentile da allegarmi i link?! Grazie (se ti è possibile, naturalmente)

Ciao,
quoto Roberto "per comodità" non per critica o altro.
Io ho sostituito la coppia AF 60 + 105 micro con l'equivalente (su DX) 40 + 85 VR. Sono contento della scelta fatta e mi dispiace tante volte sentire che il 40mm è corto quando nei 3D dove si parla di macchine FX il 60mm è eccezionale, è la stessa cosa. Solo che bisogna avere chiaro che il 40mm serve per qualcosa e l'85mm per qualcos'altro. Dopo di ché vi assicuro che otticamente sono entrambi eccellenti e che da quando ho il 40mm il 35mm dx è fisso nell'armadio.
Poi il 60mm e il 105mm macro af erano, e sono, eccellenti in macro ma nell'uso generico e sopratutto come sfocato risente del diaframma esagonale e del progetto più "anziano".
Comunque qualsiasi delle ottiche segnalate è un ottimo acquisto.
Un saluto a tutti
Umberto

Umberto, a te dispiacerà ma i numeri sono numeri, non opinioni. Vediamo le working distance a 1:1:
40/2.8 = 35 mm
60/2.8 AF-S = 48 mm
60/2.8 AF-D = 73 mm.

Poi, se uno fa close-up a 1:3 o 1:4 questi valori aumentano e la parte anteriore del 40 sarà "abbastanza" distante dal soggetto. Comunque, un 60 AF-S, e ancor di più un 60 AF-D, saranno sempre più distanti, riducendo il rischio di proiettare ombre all'interno del campo inquadrato oltre a consentire di posizionare più agevolmente le sorgenti di luce, nonché eventuali pannelli riflettenti (che magari poco usano in macro, ma che sono utilissimi anche nelle riprese a distanza ravvicinata).



Non è questo il caso del Micro-Nikkor 105/2.8 AF-S VR da me suggerito (anche se forse fuori budget per chi ha aperto la discussione), il cui sfocato è ottimo.

P.S.: è chiaro che un 40 su DX darà la stessa area inquadrata di un 60 a 1:1 su FX ad un ingrandimento inferiore (esattamente a 0,67 X); la WD del 40 a 0,67 X sarà simile a quella del 60 AF-S a 1:1 su FX, ma su DX un 60 sarà come un 90 su FX e quindi, sempre a mio parere, preferibile per i motivi anzidetti più volte.

Basta cercare sulla baia e ne trovi tanti. oppure in altri mercatini, come quello qua sul forum o su subito, kijiji, o altri. Comunque sono obiettivi AI/AIS, sulla tua D5500 avresti alcuni limiti

io le consiglio il 60 f2 macro di tarmo. costa 400 euro ed ha 10 anni di garanzia

Guardate ragazzi, quello della distanza di lavoro di un macro è un aspetto tanto importante quanto sottovalutato tanto è vero che non ho mai pensato di cambiare il mio 60 AFD con l'AFS e tanto è vero che per quanto riguarda il 105, mi sto orientando su un vecchio microNikkor AIS f4 che fra i 105, anche i più attuali, credo abbia la maggior distanza di lavoro. Con questo non muovo critiche al micro 40 che so essere ottimo, dico solo che non è "flessibile" quanto lo sarebbe un 60 AFS usato in particolare su DX e per quello che chiede Giuseppe lo vedo poco adatto.

@ giuseppe: un micro nikkor 55 è questo.....
http://www.ebay.it/itm/Nikon-micro-nikkor-...QMAAOSwLpdW-Ulk
... e ti assicuro che strettamente alla macro è validissimo ancora oggi (ora non questo in particolare, che non conosco affatto) solo che è un vecchia ottica che non ha l'AF, e fin qui poco male. Ma perderesti pure l'esposimetro sulla tua fotocamera e qui la cosa si fa molto complicata ... per questo non lo consiglio.

Roberto