Ragazzi buongiorno,
sono passato da poco al pieno formato e dopo aver lavorato anni con gli obiettivi dx mi trovo ora in difficoltà a rifare il corredo.
Principalmente amo la fotografia street e di paesaggio e infatti le lenti che ho usato maggiormente erano il 17-55, f/2.8 e il 12-24, f/4; fermo restando che sono intenzionato a prendere il 24-70, f/2.8, mi trovo in grande difficoltà con il grandangolo.
Non vorrei infatti prendere il 14-24, f/2.8: il costo (per ora inaccessibile per me) e il fatto che è quasi impossibile montare filtri (se non con sistemi costosi...), mi spingono verso altro.

Avevo infatti pensato al 17-35, f/2.8, progetto un pò vecchiotto ma che da tempo mi incuriosiva... cosa ne pensate? avete altri suggerimenti???

Grazie, Simone

Ciao Simone, personalmente posso dirti che, nessuno ti regala nulla... Nel senso che, il prezzo nuovo del 17 35
si discosta si, ma... non di molto ( sui canali web) rispetto al 14 24 nikon, (gran bel vetro). Come anche il 24 70 per quel che mi riguarda.
Fossi in te, a limite... aspetterei tempi più grassi, e prenderei il 14 24 2.8.

saluti@cordialità

Buon Anno

....considererei seriamente il nikon 20 mm f 1,8G. Non è uno zoom, è vero, ma nessuno zoom raggiunge quel livello di qualità, neanche il 14-24. E li ho in casa entrambi

Ho acquistato il 17-35mm f2,8 lo scorso anno dopo un testa a testa con il 16-35mm f4 devo dire che è un gran bell'obiettivo, un po' morbito ai lati a tutt'apertura ma chiudendo di 2 stop il diaframma migliora tantissimo. Per quanto riguarda la distorsione è abbastanza contenuta e la gamma tonale è fantastica riproducendo colori non esageratamente saturi come le ottiche di ultima generazione. Sul mercato dell'usato lo trovi a 700-800 € mentre nuovo lo trovi a poche centinaia di euro in meno rispetto al 14-24mm f2,8. Oggi se volessi dotarmi dello zoom grandangolare migliore sul mercato andrei sul Sigma Art 12-24mm f4 (€ 1.700), oppure rimanendo sulla qualità della linea art il Sigma 24-35mm f2 (€ 800) ma ha un range focale troppo ristretto. Se invece volessi spendere poco il Sigma 12-24mm f4,5-5,6 (€ 600) è un obiettivo onesto con un range focale molto interessante.

... Secondo il mio modestissimo parere, troppe volte ci si dimentica dell' AF-S NIKKOR 18–35MM F/3.5–4.5G ED
http://www.nikon.it/it_IT/product/nikkor-l...m-f-3-5–4-5g-ed

approfondite , scoprirete un vero best buy.

Hai perfettamente ragione ma l'ho avuto e rivenduto dopo 6 mesi. Non c'è stato feeling, ma siccome ne sento parlare un gran bene credo che la mancanza di feeling sia da imputare a me.

Ragazzi... grazie...
devo dire che il sigma non l'avevo preso in considerazione ma tutti me ne parlano un gran bene.
Io ho il 70-200 f/2.8 e devo dire che è un'ottima lente...
Non mi dispiaceva l'idea neanche di un fisso... il 20 mm mi incuriosiva...
del samyang 14 mm cosa mi dite??

I 17-35 in giro sono in condizioni generalmente penose, non convengono. L'ottica era molto forte al centro, trasparente e brillante (i nuovi sono piuttosto cupi con colori ottusi), ma fragile di camme, distorto e poco uniforme. Street sì, paesaggio no. Il 14-24 è obsoleto e inferiore ad ogni fisso in Casa e fuori (forte limite di risoluzione con sensori fitti, basso macrocontrasto, distorsione a 14 mm bruttina). Il 16/35 VR è interessante, ben corretto cromaticamente (ma distorto), il VR e il campo focale sono azzeccati e l'immagine è un po' "ruvida".
Il Sigma Art 12-24 appare superiore agli zoom Canikon (ma anche il Tamron 15-30 alla minima focale non lascia scampo). I fissi, anche poco luminosi, sono comunque altra cosa. A parte i 20 mm (AFS-G, AIS e AFD 2.8) e i 24 mm Nikon, ci sono le offerte Zeiss ZF/Milvus (care ma durevoli, molto belle come resa e colore) e i Sigma Art fissi (più riuscito il 24 mm). Anche il Samyang 14 ha risoluzione, contrasto e colore da vendere. I 20 e i 24 Samyang vanno circa come i Nikkor e il secondo costa molto meno.

A presto

Elio