Buongiorno a tutti.
Per quanto il 70-200 sia un'ottica strepitosa che mi accompagna da 5 anni, ho sempre qualche remora a montarlo a causa del suo peso e ingombro (lo tengo montato sulla seconda macchina con la Blackrapid doppia).
Vorrei "sostituirlo" (non so se definitivamente o meno) con un'ottica più leggera, ma con una focale più spinta del 24-70, che uso sulla macchina principale.
Avevo pensato ad un 85mm 1.8G, leggero e con un bello sfocato e soprattutto economico.
Quello di mamma Nikon sembra molto buono, e non credo mi farebbe rimpiangere nè l'1.4, nè il nuovo Tamron 85 1.8 VC.
L'utilizzo che ne faccio è principalmente matrimoni e altri eventi di documentazione.
Che dite?
Grazie in anticipo

L'85 f 1,8G è una lente sopraffina, un acquisto sicuro!


il tamarro non lo rimpiangeresti davvero e per quanto riguarda in nikon 85 f 1,4G, bè, basta non provarlo!

Io ho il 85 f1.8 e devo dirti che è una gran bella lente, vale più di quello che costa, anche come messa a fuoco è più veloce. Poi, ovviamente, come sfocato e altre piccolezze il 1.4 è migliore, però devi anche valutare quanto lo useresti a 1.4 .. se per matrimoni, la maggior parte del tempo lo useresti a diaframmi f2 - f3.5 , credo che il fratellone sarebbe sprecato e il fratellino ti darebbe soddisfazioni più che sufficienti, ovviamente IMHO

Forse però l'85 è troppo vicino ai 70 mm

Io prenderei un 135

IMHO

Grazie per le risposte.

Si, stavo pensando anche a questo. Alla fine se voglio davvero sostituire il 70-200, mi servirebbe un ottica che si spinga oltre i 100mm almeno.
Gli unici papabili sono sempre il 105 e il 135 DC? Il nuovo 105 1.4 lo escludo a priori per il suo prezzo.

Ti consiglio anche io un'ottica più lunga, tipo uno dei due DC 105 o 135 o anche il 180 2.8.
Se ciò serva o meno per i matrimoni poi non ti saprei dire...

L'ultimo matrimonio l'ho fatto con due D700, con montati 35 ed 85 1.4
Non é per tutti ma qualora fossi in grado é un'accoppiata comodissima

ci sarebbe il 105 micro, ho visto l'ultimo matrimonio a cui ho partecipato , il fotografo con 35 f1.4 e 105 macro, anche lui due fissi su due fotocamere, e ha fatto tutta la cerimonia con quello. a TA il macro ha un bellissimo sfocato

Però devi stare attento a non avvicinarti troppo con il Micro se fai un ritratto perché genera un effetto bocche, sopratutto se in presenza di punti luminosi, un po sgradevole


Però devi stare attento a non avvicinarti troppo con il Micro se fai un ritratto perché genera un effetto bocche, sopratutto se in presenza di punti luminosi, un po sgradevole

Da 70 a 85 la differenza è minima ...
Penserei piuttosto ad un 105 o 180 ...
L'ideale in questi casi è sempre ... provare ...

L'unica ottica che "potrebbe" sostituire il 70/200 è un'altro 70/200, un grandangolo variabile e allo stesso tempo un tele sempre variabile credo possano essere sostituiti con meno rinunce in fatto di inquadratura ma per lo zoom in questione di mio lo vedo racchiudere troppe focali di grande uso e un 85/105/135/180 da soli non possano sostituirlo se non in misura molto minima, ho il 70/200, un 60, un 135 e anche il 180 ottiche che mi piacciono parecchio ma in certe occasioni non c'è verso, al collo pesa ma è insostituibile.

Grazie a tutti per i consigli. Ho optato per un 135 DC.
È il miglior compromesso tra lunghezza focale, luminosità, e soprattutto compattezza e leggerezza.


Si, questo è vero, ma io ho la necessità di usare un'ottica più leggera del 70-200, e quindi pur di rinunciare ad alcune focali, avrò meno remore a montare quella lente.

Condivido la scelta del 135mm. L'85mm è una focale fantastica ma per i primi piani devi avvicinarti parecchio e spesso si perde la spontaneità del primo piano rubato, mentre il 180mm troppo lunga e spesso devi avere molto spazio.

Hai mai pensato al Sigma 150 macro OS ?
Ho sia il 105DC che il 135DC e di recente il Sigma. Se scatti da vicino non è un 150mm ma meno quindi non spaventarti per la focale.
Come definizione a TA è già perfetto ed esente da aberrazioni che gli altri due invece hanno.

Farei pure io questa scelta...

Giuliano


Esiste anche il 180 macro di Sigma...forse il miglior macro sulla piazza,anche se poco conosciuto.Buon proseguimento e buona scelta.

Giuliano

A mio avviso hai fatto un'ottima scelta il 135 dc è una vita che voglio metterlo a corredo,
devo decidermi ma non lo faccio mai perchè volevo sostituirlo con l'85mm f1.4 ma mi piange il cuore venderlo :((

Ho ripreso da pochi giorni il 135 DC,dopo averlo avuto su pellicola,ottica particolare,con un timbro bellissimo,gia a TA mostra la sua nitidezza,che migliora a 2,8...focale perfetta per integrarlo con il 24-70.

Cmq. fossi in te il 70-200 f/2.8 vr2 non lo sostituirei con nessun altra lente o zoom al mondo...la sua escursione focale può far comodo in tantissime situazioni in cui il 85 mm semplicemente non basta. Tu pensa che io ho accoppiato questo zoom al Sigma art 85 f/1.4 che , anche questo, pesa decisamente di più di un 85 Nikkor, ma i risultati sono così degni di interesse che mai e poi mai mi sognerei di rivenderlo per una lente più leggera e lo stesso vale per il 70-200 f/2.8...molte volte il peso delle lenti è lo scotto da pagare per ottenere certe foto...ma ci si abitua molto volentieri IMHO.

Ho la serie dei fissi,lo zoom ottimo che sia rimane pesante,me ne sono disfatto da tempo,non ti lascia lavorare tranquillo per il peso, meglio metterlo su di un treppiedi.Ho 851,8 afs g,ottimo veramente,il 105 vr micro e da pochi giorni ho preso il 135 DC usato,lo reputo meraviglioso ,per il colore che restituisce e il bokeh.Sono convinto con il 24-70 e per entrare un pò, il 135 e sei completo.

Metto solo un paio di foto per farti vedere un pò lo sfocato,Riesci ad avere un ottimo stacco già con un piano americano.Nelle due foto ho gestito la ghiera del DC.

Il buon vino sta nelle "botti piccole", nelle aperture non spinte, nelle meccaniche rigide. Meglio i fissi in ogni caso, l'ART è ottimo, ma in realtà l'85/1.8 AFS non gli è inferiore ai diaframmi compatibili e.... pesa meno. Questa degli ART mi sembra una fama un po' sopravvalutata. Del resto, li vedo languere a lungo a prezzi ribassati...e molte immagini non mi dicono molto di buono. In realtà hanno solo un grande contrasto locale verso TA (e spesso solo al centro, vedi il 35). La risolvenza è migliore degli AFS professionali (ci mancherebbe...), ma non stratosferica, e il macrocontrasto è solo un po' meglio dei Sigma classici (patetici). Ai medi diaframmi preferisco i Nikon in genere (anche il 58/1.4) Colori neutrali per gli ART, ma finisce lì, sono ottiche da reportage in bassa luce (ma a volte preferirei Zeiss & C a fuoco manuale). Il fringing? Non arrivano alle frequenze per fare fringing, che significa surclassare il sensore.
La resa del 70-200 sulle foto? Non ho esperienze positive sul 70-200, poca risoluzione, colori tappati, ingrandimento insufficiente da vicino, peso e soprattutto dimensioni improponibili per immortalare qualcosa di serio. Francamente, ogni fisso, anche leggero, va meglio. I soldi risparmiati? Un monopiede per cominciare... poi qualche filtro, senza svenarsi per 82-86-95 mm.

A presto

Elio

Certo, anche il 58 1.4 .....hai detto nulla Elio !
A volte preferiresti gli Zeiss a fuoco manuale...già il fatto che li stai comparando a queste ottiche della Sigma dice tanto...
Concordo sul fatto che probabilmente il 35 f/1.4 della Sigma art a tutta apertura ha un macro contrasto migliore al centro ed è un po' morbido ai lati del fotogramma, ma meglio di lui fa solo il 35 f/1.4 della Nikkor che cmq. non lo surclassa in altri parametri, anzi, a diaframmi più chiusi sono praticamente equivalenti e forse il Sigma ha un leggero vantaggio in quanto a nitidezza...ma ti ricordo stai paragonando un'ottica da 800 euro ad una che ne costa più di 1500, se questo non è un miracolo, dimmi tu come lo chiami...
Non concordo sulla resa del 70-200..ossia, è ovvio che se paragonato a qualsiasi fisso AF-S Nikkor o a qualsiasi Sigma art la resa sia vistosamente minore, però vuoi mettere la comodità di avere uno zoom che apre così tanto fino a f/2.8 e che arriva fino a 200 mm ? La costruzione è incredibilmente solida e secondo me il fattore peso non è sicuramente una caratteristica negativa , anzi esalta ancora di più la sua propensione al professionale, è un'ottica da lavoro infatti, completamente tropicalizzata.
Qualsiasi fisso Elio non lo potrà mai sostituire completamente secondo me...

Ciao, hai fatto un'ottima scelta è quello che ti avrei comsigliato io, lente strepitosa

Molte delle cerimonie di matrimonio che ho fatto e faccio uso il 24-70 e il 105 mm e mi trovo molto bene ma poi ognuno la vede a suo modo. l'85 per è troppo vicino al 70 qualcosa di più lungo farebbe comodo.
io e ripeto io non venderei mai il 70-200 per un 85.